Решение по делу № 2-5444/2023 от 17.03.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5444/2023

86RS0004-01-2023-003088-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.,

с участием

помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.

представителя истцов Медведева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук В.С., Савчук О.С.Савчук А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 2014 года рождения к Савчук И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы Савчук В.С., Савчук О.С., Савчук А.В, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО3, обратились в суд с исковыми требованиями к Савчуку И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя их тем, что они являются собственниками жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/6 доли в праве собственности, в котором с конца апреля 2021 был зарегистрирован ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорном жилом помещении, затем добровольно освободил его, выехал на иное постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик членом их семьи не является, с ними совместно не проживает, жилое помещение освободил добровольно, но с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права собственников. Также истцы просят взыскать в их пользу с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб.

    Истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовали право на участие в деле через представителя Медведева А.Е., наделив его полномочиями по доверенности и обеспечив его явку в судебное заседание.

Ответчик Савчук И.С. в суд не явился, извещен по известному суду адресу регистрации. Направленные извещения возвращены в суд «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. Суд находит извещение надлежащим, причину неявки ответчика не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Представитель истца Медведев А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Савчук. В.С., Савчук О.С., Савчук А.В, ФИО6, ФИО7, ФИО3 являются собственниками жилого помещения жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

C ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрирован проживающим ответчик Савчук И.С., что следует из адресной справки, предоставленной по запросу суда.

Согласно акту от ноября 2022 года, Савчук И.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает. Данный акт в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит относимым и допустимым доказательством, он подписан ответственными лицами ФИО12, ФИО13, ФИО14, скреплен печатью <адрес> и содержащиеся в нем сведения не оспорены в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведется.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На момент рассмотрения дела ответчик с регистрационного учета не снялся.

Ответчик в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, доказательств наличия договора между ним и собственниками – истцами по делу о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения, суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что членом семьи истцов ответчик не является, договоров, подтверждающих право пользования жилым помещением, заключенным между собственниками жилого помещения – истцами по делу и ответчиками суду не предоставлено.

Однако, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения административного регламента постановки на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета, а само по себе признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Также истцы просят взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств произведенной Медведеву А.Е. оплате в размере 40 000 руб. истцами предоставлен договор заключенный между Савчук О.С. и Медведевым А.Е. оказания юридических услуг А-615 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание юридической помощи по делу к Савчук И.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, стоимость договора определена сторонами в 40 000 рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Савчук О.С. 40 000 руб. по указанному договору.

Поскольку возражения относительно заявленных требований и суммы суду не предоставлено, с ответчика в пользу Савчук О.С., как лица, понесшего судебные расходы, подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Савчук В.С., Савчук О.С., Савчук А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 2014 года рождения к Савчук И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать Савчук И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, - домом, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с Савчук И.С. (паспорт №) в пользу Савчук О.С. судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савчук В.С., Савчук О.С., Савчук А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 2014 года рождения - отказать.

Решение в течение месяца с момента оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 16 июня 2023 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-5444/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-003088-31)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова