Решение по делу № 2-4035/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-4035/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002933-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г.                         г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4035/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к Леонову ФИО9, Лысиковой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Леонову В.А., Лысиковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит Леоновой Н.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, Леонова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Леонов В.А., Лысикова О.А.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Ответчики Леонов В.А., Лысикова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Леоновой Н.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Леоновой Н.В. кредит на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами: первый ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <данные изъяты> число месяца. Первой платеж ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шейфер М.М. на запрос суда, после смерти Леоновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын – Леонов <данные изъяты> г.р.

ДД.ММ.ГГГГ г. от матери наследодателя Лысиковой <данные изъяты> г.р., поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. от дочери наследодателя Левочкиной <данные изъяты> поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты>

Леонову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчиков претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Однако требования банка ответчиками не удовлетворены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в права наследования после смерти Леоновой Н.В. вступил ее сын Леонов В.А., мать умершей Лысикова О.А. и дочь Левочкина А.А. отказались от принятия наследства по всем основаниям, сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Леоновой Н.В., материалы дела не содержат, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с Леонова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Леоновой Н.В.

При этом в удовлетворении исковых требований, предъявленных банком к Лысиковой О.А., следует отказать.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Леонову ФИО11, Лысиковой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Леоновой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Леонова <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – ФИО15 <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Леоновой ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2024 г.