Решение по делу № 2-435/2018 от 24.10.2017

Дело №2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                  Петуховой В.Ф.,

с участием истца                                                                            Величко К.Н.,

    представителей истца               Печникова А.Е.,

Замараевой О.К.,

    ответчика     Замараева О.С..

представителя ответчика                                                               Искендеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко К. Н. к Замараеву О. С., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По указанному адресу, зарегистрирован бывший муж дочери – Замарев О.С., который в данное жилое помещение вселен 29 января 2004 года как член семьи. С момента расторжения брака, с 2009 года, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, бремя содержания не нес, проживает по иному адресу с гражданской женой.

На протяжении восьми лет истец просил ответчика добровольно выписаться со спорного адреса, на что последний отвечал отказом, ссылаяся, что ему нужна регистрация в г. Благовещенске.

Регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав истца.

Уточнив исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в марте-апреле 2009 года, вывез личные вещи, предметы мебели. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не создавалось. Ему нужна только регистрация по данному адресу, больше его ничто не интересует. В 2013 году при перезаключении договора социального найма он был включен в него автоматически. Добровольно выписываться со спорного адреса отказался. Расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание дома не осуществлял. Денежные средства бывшей жене Замараевой О.К. на содержание дома не передавал.

В судебном заседании представитель истца – Замараева О.К. дополнительно пояснила, что ответчик по делу – это ее бывший муж. Выехал из спорного жилого помещения в марте 2009 года, после развода. Она, приехав с братом вечером домой, обнаружили, что самого ответчика и его личных вещей в квартире нет. Не видела его около одного года. Примерно через год он сообщил, что проживает в микрорайоне г. Благовещенска по адресу ***, забирала с этого адреса от него ребенка. С момента выезда коммунальные услуги он не оплачивал, личного имущества к квартире нет, имеет перед ней задолженность по алиментам, которые не платил с 2010 года. Вселяться он не пытался, приходил к ребенку в гости на день рождения, его не выгоняли, конфликтов по данному поводу не было. С момента его выезда замки в квартире не меняли.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции пояснили, что Замараев О.С. передавал денежные средства Замараевой О.К. на содержание спорного жилого помещения, однако документовЮ, подтверждающих это, нет. После расторжения брака из данной квартиры выехал добровольно, так как не хотел создавать конфликтных ситуаций. Своего жилья не имеет. Временно проживал по другому адресу. На протяжении последних двух месяцев пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако у бывшей жены появился сожитель, и он мешает ему сделать это, так же квартиру охраняет собака.

Представитель ответчика - МО МВД «Благовещенский», представитель третьего лица - МКУ «БГАЖЦ» г. Благовещенска, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика - МО МВД «Благовещенский», ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В силу чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 721 от 25 сентября 2013 года истец и члены его семьи проживают в квартире *** по ул. *** г. Благовещенска. В качестве членов его семьи указан ответчик – Замараев О.С. – зять, с 2004 года он зарегистрирован в данной квартире. На основании решения мирового судьи по Благовещенскому городскому участку № 5, брак между Замараевым О.С. и Замараевой О.К. расторгнут 14 июля 2009 года, свидетельство о расторжении брака 1-ОТ № *** от 20 июля 2009 года.

Из позиции истца следует, что ответчик по спорному адресу не проживает с марта 2009 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не оказывают, бремя содержания не несет, проживает по иному адресу с гражданской женой.

Из позиции ответчика следует, что он вынужденно выехал из спорного помещения, личных вещей в нем нет, однако ему препятствуют в проживании по данному адресу, денежные средства на содержание жилого помещения отдавал бывшей жене – Замараевой О.К.

В силу чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца – Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3; со стороны ответчика – Свидетель4, Свидетель5

Свидетель Свидетель1 пояснил, что истец – это его отец, ответчик – бывший муж родной сестры. Ответчик стал проживать по спорному адресу как только сошлись с сестрой примерно в 2002 – 2003 годах. Весной 2009 года он сам выехал из спорной квартиры. Они приехали с сестрой домой, а его и его личных вещей нет. Отношения между ответчиком и сестрой были не очень хорошими. С момента выезда ответчика по спорному адресу не видел, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавали, заявлений от ответчика в полиции по данному поводу не было. От сестры узнал, что он живет на ул. *** с женщиной. Денежные средства на содержание спорного жилого помещения при нем ответчик сестре не отдавал.

Свидетель Свидетель2 пояснила, что знакома со сторонами лично, соседка по дому. По данному адресу проживает с детства. Ответчик появился по данному адресу, когда стал жить с Замараевой О.К., когда именно не помнит. Ответчик по данному адресу не живет около шести, семи лет. Видела, как ответчик приезжал в гости к сыну, но не видела чтобы он пытался вселиться по спорному адресу.

Свидетель Свидетель3 пояснил, что истца и ответчика знает лично, сосед по дому. С ответчиком познакомился примерно в 2016 году, когда он приходил в гости к сыну. Он не пытался вселиться по спорному адресу, где проживает в настоящее время ему неизвестно, полиция по заявлению ответчика о том, что его не впускают в квартиру не приходила, он не видел.

Свидетель Свидетель4 пояснил, что с ответчиком знаком с 2010 года, вместе работают. Со слов ответчика он оказывает помощь ребенку, постоянно берет кредиты в банке. Сын периодически приходит к нему на работу, ответчик забирает его со школы. Где он проживал ранее и почему не проживает по месту регистрации, оплачивает ли он коммунальные платежи, алименты, пояснить не смог.

Свидетель Свидетель5 пояснил, что с истцом и ответчиком знаком лично, раньше дружили. Около восьми лет тому назад все вместе проживали в квартире на ул. ***. После расторжения брака ответчик выехал к матери в п. Чигири. Из спорного жилого помещения выехал вынужденно, так как у Замараевой О.К. появился новый мужчина, и он вынужден снимать комнату в общежитии. Замараев О.С. ходит к своему ребенку, который проживает по спорному адресу. Есть ли конфликт между истцом и ответчиком в настоящее время, пояснить не смог.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Проанализировав показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного адреса добровольно, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, проживает по иному адресу. Свидетели со стороны ответчика не подтвердили вынужденность его выезда из спорной квартиры, невозможность его вселения в спорное жилое помещение по причине создания препятствий в этом истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение в 2009 году, не пользуется им, попыток вселения не предпринимал, оплату за него не вносит, имеет иное место проживания, соответственно, утратил право пользования им.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он подлежит и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко К. Н. к Замараеву О. С., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Замараева О. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета сведения о регистрации Замараева О. С. по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                                                       А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 25 января 2018 г.        А.В. Горбаконенко