Решение по делу № 8Г-13005/2023 [88-1098/2024 - (88-13168/2023)] от 21.12.2023

№ 88-1098/2024

УИД 65RS0005-02-2022-001247-43

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     6 февраля 2024 г.                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Скипина Владимира Николаевича на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11.07.2023 и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 19.09.2023

по гражданскому делу по иску Скипина Владимира Николаевича к администрации Корсаковского городского округа, Азаревич Регине Николаевне, Син Надежде Енчуловне, садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник 1» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности истца на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Скипин Владимир Николаевич (далее – Скипин В.Н., истец) обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа (далее – администрация), Азаревич Регине Николаевне (далее - Азаревич Р.Н.), Син Надежде Енчуловне (далее - Син Н.Е.), садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник 1» (далее – СНТ «Коммунальник 1») о признании недействительным постановления администрации МО «Корсаковский ГО» о предоставлении земельного участка №№ в собственность Азаревич Р.Н.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №№, заключенный между Азаревич Р.Н. и Син Н.Е., по адресу: <адрес>; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на него; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; признании права собственности истца на земельный участок; взыскании государственной пошлины.

20.03.2023 Скипин В.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2018 №№; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №№, заключенный между заключенный между Азаревич Р.Н. и Син Н.Е., по адресу: <адрес>; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности; истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; признать право собственности на земельный участок; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

09.06.2023 истец вновь дополнил иск требованием о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.01.2018 №№, заключенный между администрацией МО «Корсаковский ГО» и ДНП «Коммунальник 1».

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 09.06.2023 заявление об уточнении исковых требований Скипина В.Н. от 09.06.2023 в части заявленного требования о признании недействительным договора от 18.01.2018 №№ безвозмездного пользования земельным участком площадью 15 812 кв.м., заключенного между администрацией МО «Корсаковский ГО» и ДНП «Коммунальник 1», возвращено заявителю.

11.07.2023 Скипин В.Н. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором дополнительно просил о признании недействительным договора безвозмездного пользования №№ земельным участком с кадастровым №№, заключенного 18.01.2018 между администрацией МО «Корсаковский ГО» и ДНП «Коммунальник 1».

Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11.07.2023 заявление об уточнении иска Скипина В.Н. от 11.07.2023, в части заявленного требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 18.01.2018 №№ земельным участком, заключенного между администрацией МО «Корсаковский ГО» и ДНП «Коммунальник 1», возвращено заявителю.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19.09.2023 определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, судами необоснованно возвращено заявление Скипина В.Н. об уточнения исковых требований в части дополнительного требования истца в части признания договора безвозмездного пользования от 18.01.2018 №№ земельным участком, поскольку такое требование не заявлялось им при рассмотрении иного дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Корсаковского городского суда Сахалинской области находится гражданское дело № 2-673/2023 по иску Скипина В.Н. к администрации, Азаревич Р.Н., СНТ «Коммунальник 1», Шевченко Л.Ф., в котором заявлено требование в том числе о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 18.01.2018 №№ земельным участком площадью 15 812 кв.м., заключенного между администрацией МО «Корсаковский ГО» и ДНП «Коммунальник 1».

Судом установлено, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание Скипиным В.Н. сделки между администрацией и ДНП «Коммунальник 1», в связи с чем, вопрос о соответствии требованиям закона этой сделки уже является предметом рассмотрения по иному гражданскому делу №2-673/2023.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Такая тождественность судами нижестоящих инстанций проверена и установлена, выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанции их нарушений.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены оспариваемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11.07.2023 и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Скипина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Судья