Решение по делу № 12-540/2016 от 30.11.2016

                                                                                                                           Дело 12-540/2016

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 декабря 2016 года                                                  г. Симферополь

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Холодной Е.И., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания № от 22.08.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инспектора отдела кадров <данные изъяты> ФИО1,-

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания № от 22.08.2016г. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

            В силу ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

            В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 Настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

            Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

        Согласно подпункту «з» пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Из постановочной части обжалуемого постановления усматривается, что должностное лицо – инспектор отдела кадров <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ.

         Частью 3 статьи ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).

    Исследовав указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что местом совершения вменённого должностному лицу правонарушения, является место нахождения юридического лица – <данные изъяты>, где исполняет свои должностные обязанности должностное лицо (<адрес>), то есть в границах территориальной подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

            Таким образом, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, а следовательно, считаю необходимым жалобу со всеми материалами дела направить в компетентный суд для рассмотрения по подведомственности (Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд,

        определил:

            Жалобу ФИО3 на постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания № от 22.08.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инспектора отдела кадров <данные изъяты> ФИО1, передать для рассмотрения в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

        Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

             Судья                                                                                              Е.И. Холодная