Решение по делу № 33-5721/2015 от 26.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.          № 33-5721/2015

             А-19

03 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцеевой Е.Е. к Орловой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Г.Е., Орловой Л.Е. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчицы Орловой О.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яцеевой Е.Е. удовлетворить.

Признать Орлову О.И., Орлова Г.Е. и Орлову Л.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Орлова Е.А., Орлову О.И., Орлова Г.Е. и Орлову Л.Е. из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Орловой О.И. Орлова Г.Е., Орловой Л.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яцеева Е.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Орловой О.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Орлова Г.Е., Орловой Л.Е. о признании утратившими права пользования квартирой № <адрес> и выселении из указанной квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что квартира № № принадлежит истице на праве собственности. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики Орлова Е.А. и двое несовершеннолетних детей Орлов Г.Е., Орлова Л.Е. Орлова О.И. и несовершеннолетние Орлов Г.Е. и Орлова Л.Е. состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. В настоящее время совместное проживание с ответчиками невозможно, членами ее (истицы) семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, в добровольном порядке выехать из квартиры отказываются, в связи с чем, истица лишена возможности реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Орлова О.И. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что в нарушение норм процессуального права ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем были лишены возможности представить свои возражения, а также доказательства в опровержение заявленных требований. Также не согласна с выводами суда, что она и ее дети не являются членами семьи истицы, так как она участвовала в оплате коммунальных услуг, проведении ремонте в квартире..

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Орловой О.И,, ее представителя Орловой Л.С., поддержавших доводы жалобы, пояснения истицы Яцеевой Е.Е., ее представителя Сенченко Т.А., согласных с решением суда, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения, приобретающими право пользования им, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Яцеевой Е.Е.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> года Яцеева Е.Е. является собственником квартиры № <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> года, в квартире № <адрес> на регистрационном учете состоят: Яцеева Е.Е. (собственник), Орлова О.И. (дочь), Орлов Г.Е. (внук), Орлова Л.Е. (внучка).

Факт регистрации по месту жительства и фактическое проживание ответчиков в указанном жилом помещении в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим выселением из него и снятии с регистрационного учета, Яцеева Е.Е. ссылалась на то, что ответчики членом семьи собственника указанного выше жилого помещения не являются, совместно с собственником общего хозяйства не ведут, коммунальные и иные платежи не оплачивают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Яцеевой Е.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры, суд первой инстанции, установив, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором в том числе проживают ответчики, которые членами семьи собственника квартиры не являются, общего хозяйства с ней не ведут, а также принимая во внимание отсутствие у ответчиков какого-либо соглашения с собственником по поводу пользования спорной квартирой, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Яцеевой Е.Е. о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

При этом, ссылки ответчицы в апелляционной жалобе на длительное проживание в спорной квартире, несение бремени ее содержания, участие в оплате коммунальных услуг, не подтверждены доказательствами и сами по себе не порождают права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы Орловой О.И. о ненадлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, состоявшегося <дата> года, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по месту их проживания и постановки на регистрационный учет, однако судебное извещение, направленное в адрес ответчиков не было получено ими и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, к надлежащему извещению которых были предприняты все возможные меры.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Орловой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:      О.Д. Иванова

Судьи: Т.В. Тихонова

В.М. Макурин