Решение по делу № 12-25/2020 от 05.12.2019

                                 Дело № 12-25/2020

УИД 75RS0001-02-2019-009770-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года судья Центрального районного суда г.Читы Емельянова В.Е., при секретаре Былковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу

Пономарева Н.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Козловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева Н.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Читы, Пономарев Н.А. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что указанное правонарушение не совершал, владельцем гаража не является, установку гаража не осуществлял, владелец гаража не установлен.

В судебном заседании Пономарев Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомашина «Инфинити» государственный регистрационный знак № принадлежит ему, гаражом пользовался временно, гараж ему не принадлежит, принадлежит иному лицу, данные которого указать отказался.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Давыдова А.В., Соловьев А.В. полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в отношении Пономарева Н.А., с целью проверки фактов, изложенных в обращении физического лица, должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании под размещение металлического гаража Пономаревым Н.А. земельного участка, собственность на который не разграничена расположенного вблизи <адрес>, площадь. 20 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Усмотрев в действиях Пономарева Н.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и виновность Пономарева Н.А. вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для установления его вины, в связи с чем, обоснованность привлечения Пономарева Н.А. к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения административного материала документального подтверждения отсутствия нарушений, послуживших основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, представлено не было.

Доводы Пономарева Н.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку он не является владельцем гаража, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Доказательств того, что Пономарев не является владельцем гаража на указанном участке, заявителем не представлено. В судебном заседании Пономарев Н.А. не оспаривал факт использования гаража на указанном земельном участке, как и принадлежность автомашины «Инфинити» государственный регистрационный знак № которая зафиксирована на представленных суду фотографиях в гараже, расположенном на земельном участке вблизи <адрес> в <адрес>.

Доводы Пономарева Н.А. о неприязненных отношениях с Соловьевым А.В. не свидетельствуют о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, в силу приведенных выше положений закона административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, объективная сторона правонарушения включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пономарев Н.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, наказание назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1. КоАП РФ КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела. Каких- либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

Как установлено судом, Пономарев Н.А. своевременно был извещен о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, о дате и времени его рассмотрения, что не оспаривалось в судебном заседании заявителем.

Таким образом, приведенные выше доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного постановления, поскольку факт совершения Пономаревым Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые вопреки доводам жалобы в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении Пономарева Н.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пономарева Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья                  В.Е. Емельянова