Решение по делу № 11-114/2017 от 31.07.2017

№ 11-114/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сободенюк И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе Варенцовой Л.В. представителя ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что Слободенюк И.П. (далее - держатель карты, заемщик) и ПАО Сбербанк (далее- банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 46771 руб. 70 коп., в том числе: 1 173 руб. 67 коп. - неустойка, 5 667 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 39 930 руб. 35 коп. - просроченный основной долг.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сободенюк И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте. Со Сободенюк И.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Сбербанка России MasterCard Credit Momentum №-Р-4648730880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39451 руб.20 коп. из которых: 38277 руб. 53 коп. - просроченный основой долг, 0,00 руб. - просроченные проценты, 1173 руб. 67 коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 1603 руб.15 коп. Всего взыскано 41054 руб. 35 коп.

Слободенюк И.П. в лице представителя Варенцовой Л.В., не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом Слободенюк И.П. в лице представителя Варенцовой Л.В. решении суда была допущена описка, которая судом не исправлена.

Так, судебное заседание по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Сободенюк И.П. о взыскании задолженности по кредитной карте с разрешением его по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.94-95). Вместе с тем вынесенное судом решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть судом не верно указан год вынесения решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку вышеуказанные описки могут быть устранены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ только судом, постановившим судебный акт, но были выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее гражданское дело подлежит возврату в мировой суд судебного участка по Белебеевскому районуРеспублики Башкортостан для исправления описок в решении суда, после устранения которых дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по апелляционной жалобе Варенцовой Л.В. представителя Слободенюк И.П. на решение и.о. мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года,возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Судья подпись А.А. Ломакина