Решение по делу № 66а-802/2020 от 07.08.2020

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-802/2020

Санкт-Петербург                                                                    1 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Головкиной Л.А.

судей                                      Семеновой И.А., Вдовиченко С.В.

при секретаре                        Рунове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-212/2020 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года, которым удовлетворен административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее ООО «Северная транспортная компания», Общество) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Северная транспортная компания» обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права Общества как плательщика арендной платы.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 27 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра». В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованное привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве административного ответчика, считает учреждение ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровая стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки определена в результате массовой оценки с учетом УПКС – 1 076 рублей 54 копейки/кв.м, в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222. С 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года №п/210).

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, арендатором которого является Общество определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по состоянию на 20 февраля 2016 года актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 076 рублей 54 копейки/кв.м, о чем 20 февраля 2016 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (Т.1 л.д.9, 169).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценки», №<данные изъяты> от 26 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, представленным административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей по состоянию на 20 февраля 2016 года (Т.1 л.д.66-136).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона №135-ФЗ).

Учитывая, что предоставленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года №<данные изъяты> соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, в частности, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика – <данные изъяты> рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало и не определяло оспоренную кадастровую стоимость, полномочия по определению кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости переданы ФГБУ «ФКП Росреестра» только с 2015 года, подлежат отклонению, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в силу своих полномочий, возложенных на него в том числе, приказом Росреестра от 12 мая 2015 года №п/210, определило кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 20 февраля 2016 года.

Административным истцом требование по спору, вытекающему из административных и иных публичных отношений, предъявлено, в том числе, к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу. Участие ФГБУ «ФКП Росреестра» в деле в качестве административного ответчика соответствует частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда об удовлетворении требований административного истца является законным и обоснованным.

На наличие процессуальных нарушений, которые привели к вынесению неправильного решения и согласно части 4 статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не указано, а судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: