Решение от 08.05.2024 по делу № 2-431/2024 от 29.03.2024

Дело №2-431/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000572-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2024 года                                                                           город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Светланы Алексеевны к Коваленя Александру Андреевичу, Коваленя Александре Сергеевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коваленя Андрея Александровича, Коваленя Богдана Александровича, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Куликова С.А. обратилась с исковым заявлением к Коваленя А.А., Коваленя А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коваленя А.А., Коваленя Б.А., Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, в обосновании иска указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2022 года ей принадлежит на праве общей долевой собственности 46/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> долей жилого дома принадлежат ответчикам. Принадлежащие 46/100 долей указанного жилого дома являются изолированной частью. Кроме того, в 2012 году произведен комплекс ремонтно-строительных работ, изолированной части жилого дома пристроена жилой пристройка (лит.А1), фундамент ленточный, бутобетонный, несущие стены выполнены из керамзитобетонных блоков, в оконные проемы установлены оконные блоки из ПВХ, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровли из шифера. В основном строении проведено переустройство инженерных сетей, в жилой пристройке установлен газовый котел типа АОГВ с разводкой и металлических труб отопления по внутреннему периметру основного строения с жилой пристройкой. В результате проведения ремонтно-строительных работ образовано три жилых комнаты, кухня, санузел и три коридора, общей площадью 74,6 кв.м, планировка соответствует поэтажному плану части жилого дома.

Просит выделить в натуре 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Куликовой С.А. на праве общей долевой собственности. Соответствующей изолированной части жилого дома площадью 74, 6 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м, с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту на часть жилого дома 08 декабря 2023 года.

Прекратить право общей долевой собственности Куликовой С.А. 46/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.<адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Куликовой С.А. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: Волгоградская область г.<адрес> общей площадью 74,6 кв.м, жилой площадью 49,6 кв.м, с инвентарным номером №.

Истец Куликова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики Коваленя А.А., Коваленя А.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коваленя А.А., Коваленя Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

          В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

          В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

          Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, Куликова С.А. является собственником 46/100 доли жилого дома <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48).

          В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

           В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

          Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом Паршиковым А.Е. изготовлено экспертное заключение №344-02/24 от 29 февраля 2024 года по исследованию жилого дома с целью установления повлияла ли реконструкция жилого дома на его технические характеристики.

Как следует из заключения эксперта, реконструированная изолированная часть жилого дома с пристроенной пристройкой (лит А, А1), как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе ввиду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома №33, расположенной по Верхний поселок Газоразведки в городе Фролово Волгоградской области в реконструированном состоянии.

          В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

          Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

          Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал составленному по состоянию на 08 декабря 2023 года, изолированная часть жилого дома <адрес> <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м. жилой площадью 49,6 кв.м, с инвентарным номером №

Из заключения ГБУ ВО «Центр ГКО» от 08 декабря 2023 года следует, что Куликова С.А. является собственником 46/100 доли жилого дома №<адрес>. Кроме того, указано, что 46/100 долей жилого дома, принадлежащие Куликовой С.А. могут эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>. Земельный участок разделён, газификация, электрофикация, отопление, отдельное. Вход отдельный.

          Собственниками 54/100 долей жилого дома <адрес>, являются ответчики Коваленя А.А., Коваленя А.С. несовершеннолетние Коваленя А.А., Коваленя Б.А., согласно.

          В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

          Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

          По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

          Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

          Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что     фактически части жилого дома №<адрес> изолированы друг от друга, право собственности 46/100, доли жилого дома <адрес>, оформлено надлежащим образом, что подтверждается сведениями в ЕГРН. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро, газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46/100 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> 46/100 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - «17» ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░