Решение по делу № 12-265/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                     18.06.2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахлакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Вахлакова В.В. на постановление ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре К* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Вахлакова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Вахлаков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес К* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Вахлакова В.В., из которой следует, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности за постановку автомобиля далее первого ряда от края проезжей части адрес около адрес, поскольку его остановка была вынужденной, обусловлена необходимостью покупки лекарственных средств в аптеке, кроме того, считает неправомерным тот факт, что протокол о задержании транспортного средства, указанный на первой странице протокола об административном правонарушении, не был приложен и предоставлен на ознакомление. Просил дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить за указанное нарушение устное замечание.

Заявитель Вахлаков В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал, однако с привлечением его к административной ответственности не согласился по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что участок дороги на проезжей части адрес около адрес фактически не является проезжей частью, поскольку данная часть улицы перегорожена забором, в связи с осуществлением дорожных работ.

Представитель ГИБДД У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно пп.12.1, 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что дата ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре К* вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Вахлакова В.В., из которого следует, что дата в 15:57 у адрес Вахлаков В.В. допустил остановку или стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата протоколом о задержании транспортного средства от дата, кроме того, факт осуществления остановки транспортного средства далее первого от края проезжей части не отрицалось в судебном заседании самим заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Вахлакова В.В. верно квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ как остановка или стоянка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре К* от дата по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод Вахлакова В.В. о том, что участок дороги на проезжей части адрес около адрес фактически не является проезжей частью, в силу того, что данная часть улицы перегорожена забором, в связи с осуществлением дорожных работ, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не основан на законе и вытекает из неправильного толкования ПДД РФ.

Довод Вахлакова В.В. о том, что остановка транспортного средства была вынужденной, поскольку обуславливалась необходимостью покупки лекарственных средств для жены от головной боли не может быть принят судом во внимание, как не основанный на законе, поскольку, согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Довод Вахлакова В.В. о малозначительности совершенного правонарушения также не может быть принят судом во внимание, поскольку данное правонарушение существенно посягает на безопасность дорожного движения, было связано с созданием помех для движения транспортных средств.

Наказание Вахлакову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ с учетом характер совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре К* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Вахлакова В.В. оставить без изменения, жалобу Вахлакова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             А.С. Жданович