Решение по делу № 22-7338/2018 от 14.11.2018

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-7338

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Ейде М.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2018 г., которым осужденному

Казанцеву Александру Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2017 г. в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2017 г. Казанцев А.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на шесть месяцев.

Осужденный Казанцев А.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи осужденному Казанцеву А.В. отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Казанцев А.В. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что в 2018 году в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ были внесены изменения, действующие с 17 сентября 2018 г., которые улучшают его положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения приговора Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2017 г. в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом, поскольку изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Казанцева А.В., после вынесения приговора Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2017 г. внесено не было, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

При этом ссылка Казанцева А.В. на наличие Федерального Закона № 323-ФЗ, действующего с 17 сентября 2018 г., которым, по его мнению, внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие его положение, несостоятельна, поскольку Федеральным законом № 326-ФЗ, принятым в 2018 году, каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению отсутствуют.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление является законным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2018 г. в отношении Казанцева Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).