Решение от 30.09.2014 по делу № 33-30901/2014 от null

Судья суда первой инстанции:

Захарова С.Л.                                                                                   Дело №33-30901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 г.                                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре ……. М.В. 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Снакина К.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от …… г.

по делу по иску ТСЖ «Митинский оазис-4» к Снакину Константину Валентиновичу, Сокольской Е.С. о взыскании  задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Снакина К.В. к ТСЖ «Митинский оазис-4» о признании протоколов и решений общих собраний недействительными, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛА:

Снакин К.В., его супруга Сокольская Е.С. их несовершеннолетние дети Снакин Г.К., Сокольская А.К., являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ……… .

В многоквартирном доме ….. корп. …. по ул. ….. …… создано ТСЖ «Митинский оазис-4», которое осуществляет управление домом.

ТСЖ «Митинский оазис-4» обратилось в суд с иском к Снакину Г.К., Сокольской А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля ….. г. по октябрь ….. г. в размере ……. руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик являются сособственниками жилого помещения в доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Митинский оазис-4»,  в спорный период обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за спорный период образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ….. руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

Ответчики иск не признали.

Снакин К.В. обратился со встречным иском к ТСЖ «Митинский оазис-4» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от ….. г., …. г., ….. г., о выселении ТСЖ «Митинский оазис-4» из нежилого помещения на первом этаже дома, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, общедомовым имуществом и придомовой территорией, устранить незаконные препятствия на въезде во двор, обязании ТСЖ «Митинский оазис-4» и АТСЖ «Митинский оазис» заключить договоры на коммунальные услуги с собственниками жилых помещений Сокольской Е.С, Снакиным Г.К., Сокольской А.К. и другими собственниками жилых и нежилых помещений дома …. корпус ….. по ул…… в г.Москве, обязании ТСЖ «Митинский оазис-4» и АТСЖ «Митинский оазис» обеспечить температурный график подаваемого теплоносителя в сторону уменьшения для достижения нормального уровня температуры и влажности в жилых помещениях.

Определением суда от ….. г. требования Снакина К.В. к ТСЖ «Митинский оазис-4» и АТСЖ «Митинский оазис» об обязании заключить договоры на коммунальные услуги с собственниками жилых помещений Сокольской Е.С, Снакиным Г.К., Сокольской А.К. и другими собственниками жилых и нежилых помещений дома 9 корпус 1 по ул.Генерала Белобородова в г.Москве, обязании ТСЖ «Митинский оазис-4» и АТСЖ «Митинский оазис» обеспечить температурный график подаваемого теплоносителя в сторону уменьшения для достижения нормального уровня температуры и влажности в жилых помещениях выделены в отдельное производство.

Представитель ТСЖ «Митинский оазис-4» встречные исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ….. г. постановлено:

-Исковые требования ТСЖ «Митинский оазис-4» к Снакину К.В., Сокольской Е.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

-Взыскать с Снакина К.В. и Сокольской Е.С. в пользу ТСЖ «Митинский оазис-4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере …… руб. …….. коп., пени в размере …..руб. ……. коп.

-Взыскать с Снакина К.В. и Сокольской Е.С. в пользу ТСЖ «Митинский оазис-4» расходы на представителя и расходы по уплате суммы госпошлины в размере …… руб. …… коп., с каждого.

-В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований Снакина К.В. к ТСЖ «Митинский оазис-4» о признании протоколов и решений собраний ТСЖ «Митинский оазис-4» недействительными, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании, - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Снакин К.В., указывая на то, что часть исковых требований по встречному иску незаконно выделена в отдельное производство; на то, что суд не установил обстоятельства созыва и проведения общих собраний членов ТСЖ; на то, что Снакин К.В. не принимал участие в общем собрании членов ТСЖ в ….. г., на общих собраниях были приняты незаконные решения; на неправильную оценку доводов по требованию о нечинении препятствий в пользовании; на то, что некоторые жители дома хранят на общей парковке по несколько автомобилей; на то, что по вопросу предоставления ТСЖ помещения на первом этаже дома общего собрания собственников не было, а суд указал на наличие такого решения.

Доводов относительно выводов суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период и относительно размера такой задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Сокольская Е.С. решение суда не обжалует.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело исходя из доводов апелляционной жалобы Снакина К.В.

В заседании судебной коллегии Снакин К.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ТСЖ «Митинский оазис-4» - ….. Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 30, 46, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ………, и потому они, в соответствии со ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, должны нести расходы по оплате этого жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых на это жилое помещение.

Лицом, имеющим право требовать уплаты этих сумм, является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В спорный период управление домом осуществляло ТСЖ «Митинский оазис-4».

Начисления осуществлены в соответствии решениями общих собраний собственников от …….. г., …….. г.

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчики не представили.

Размер задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги по квартире по адресу: ………., составляет за спорный период с февраля …. г. по октябрь ….. г. - ….. руб., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Снакина К.В., Сокольской Е.С. в пользу истца указанной суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ от ….. г., ….. г., …… г., суд правильно исходил из недоказанности утверждений Снакина К.В. о созыве и проведении общих собраний с нарушениями требований действующего законодательства, а также из того, что Снакиным К.В. пропущен установленный ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования по суду решений этих общих собраний.

Так, иск об обжаловании решений общего собрания членов ТСЖ «Митинский оазис-4» от ……. г. был подан ……. г., т.е. более, чем через ….. месяцев после принятия обжалуемых решений. При этом Снакин К.В. был извещен о месте и времени проведения собрания, о повестке дня собраний, принимал участие в общем собрании ….. г., в связи с чем о содержании принятых решений он узнал или должен был узнать ….. г.

Соответственно, Снакиным К.В. пропущен срок для обжалования решений более ранних общих собраний членов ТСЖ «Митинский оазис-4» от …. г. и от ….. г., поскольку с даты принятия решений на этих собраний до даты обращения Снакина К.В. в суд прошло почти  …. и почти ….. года.

Из материалов дела усматривается, что Правление ТСЖ «Митинский оазис-4» …… г. приняло решение  о ремонте помещения №V комната 1 в корпусе 1 дома …. по ул. …….. для последующего размещения в этом помещении бухгалтерии и архива  ТСЖ «Митинский оазис-4» (л.д. 174, том 6).

Поскольку данное решение Правления ТСЖ «Митинский оазис-4» не оспорено, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Снакина К.В. о выселении ТСЖ «Митинский оазис-4» из этого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Снакиным К.В. не представлено доказательств того, что ТСЖ «Митинский оазис-4» чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим Снакину К.В. жилым помещением либо  общедомовым имуществом, в частности, придомовой территорией.

В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Снакина К.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно выделена часть требований по встречному иску, отклоняется судебной коллегией, поскольку выделенные судом в отдельное производство требования не связаны с первоначальным иском, выделение части требований в отдельное производство не влияет на правильность рассмотрения первоначального иска.

Доводы жалобы о том, что суд не установил обстоятельства созыва и проведения общих собраний, о незаконности принятых на этих собраниях решений и о том, что Снакин К.В. не принимал участия в общем собрании ……. г., также отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доводы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о пропуске Снакиным К.В. срока исковой давности для обжалования решений.

Довод жалобы о том,  что некоторые жители дома хранят на общей парковке по несколько автомобилей, что нарушает право Снакина К.В. пользоваться общей парковкой, не может быть принят во внимание, поскольку указанные действия жильцов дома не свидетельствуют о создании Снакину К.В. препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ТСЖ «Митинский оазис-4».

Довод жалобы о том, что общее собрание собственников помещений дома не принимало решения о предоставлении помещения в доме для размещения бухгалтерии и архива ТСЖ, отклоняется судебной коллегией, поскольку такое решение было принято органом управления ТСЖ – Правлением ТСЖ. Это решение по суду не оспаривалось и недействительным не признавалось. При этом указанное помещение не передавалось в пользование третьих лиц, а используется самим ТСЖ «Митинский оазис-4», т.е. в интересах всех членов ТСЖ «Митинский оазис-4». Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «Митинский оазис-4», помещение на первом этаже дома числилось как дворницкая, но фактически не использовалось, в связи с чем Правлением ТСЖ «Митинский оазис-4» было принято решение о ремонте помещения для последующего размещения в нем  бухгалтерии и архива ТСЖ. Доказательств того, что иные собственники помещений дома и иные члены ТСЖ «Митинский оазис-4» возражают против размещения в помещении первого этажа бухгалтерии и архива, суду не представлено. Также суду не было представлено доказательств того, что размещение в помещении первого этажа дома бухгалтерии и архива ТСЖ создает какие-либо неудобства для Снакина К.В., препятствия в осуществлении его прав собственника в отношении принадлежащих ему помещений, либо иным образом нарушает права Снакина К.В.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ …… ░.  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: