Решение по делу № 33-2905/2021 от 14.09.2021

33 - 2905 / 2021                                                 судья Гужов Е.Н.

9-192/2021

УИД62RS0019-01-2021-001103-36

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года                                                                                   г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фроловой Елены Анатольевны – Пчелкина Дмитрия Александровича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года, которым определено:

Отказать Никонову Станиславу Алексеевичу, Володину Василию Евгеньевичу, Ломцову Дмитрию Николаевичу, Фроловой Елене Анатольевне в принятии искового заявления к Калашникову Владимиру Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на земельные участки под частью нежилого здания.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Никонов С.А., Володин В.Е., Ломцов Д.Н., Фролова Е.А. обратились в суд с иском к Калашникову В.А. о прекращении права собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на земельные участки под частью нежилого здания.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками нежилых помещений, а именно:

Никонову С.А. принадлежит помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 122,7 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 74,4 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

    Володину В.Е. принадлежат: помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 74,4 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 122,7 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 74,4 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 122,4 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

    Ломцову Д.Н. принадлежит помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 122,7 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

    Фроловой Елене Анатольевне принадлежит помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, площадью 122,7 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

    Другими собственниками нежилых помещений являются:

Андреева Елена Вячеславовна 2/3 и Самохвалов Юрий Николаевич 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НЗ с КН №, назначение: нежилое помещение, площадью 122,7 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

Логвинов Дмитрий Магомедович Н4 с КН №, назначение: нежилое помещение, площадью 74,4 кв.м., этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Шорин Владимир Васильевич и Попп Виктор Иванович по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в Н6 с КН №, площадью 89,8 кв. м. этаж: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Данные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1123,3 кв.м. Иные нежилые помещения в данном здании отсутствуют.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства объектов дорожного сервиса, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Калашникову Владимиру Александровичу (выписка из ЕГРН прилагается).

04 сентября 2020 г. Никоновым С.А., Володиным В.Е., Ломцовым Д. Н., Фроловой Е.А., было направлено письмо Калашникову В.А. с просьбой рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче в собственность частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных под нежилыми помещениями Н1, Н2, Н8, Н9, Н10, H11, Н7, Н5. Ответа на вышеуказанное заявление от ответчика на сегодняшний день не поступило.

Просят суд прекратить право собственности Калашникова Владимира Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 899 кв.м.

Выделить в натуре и признать право собственности за Никоновым С.А. на земельный участок площадью 108,8 кв.м., под частью нежилого здания Н1, по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

Выделить в натуре и признать право собственности за Никоновым С.А. на земельный участок площадью 49,6 кв.м под частью нежилого здания Н2, по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

Выделить в натуре и признать право собственности за Никоновым С.А. на земельный участок площадью 49,6 кв.м под частью нежилого здания Н2, по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

    Выделить в натуре и признать право собственности за Володиным А.Е. на земельный участок площадью 50,5 кв.м. под частью нежилого здания Н8 по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

              Выделить в натуре и признать право собственности за Володиным А.Е. на земельный участок площадью 107,6 кв.м. под частью нежилого здания Н9 по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

             Выделить в натуре и признать право собственности за Володиным А.Е. на земельный участок площадью 50,6 кв.м., под частью нежилого здания Н10 по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

              Выделить в натуре и признать право собственности за Володиным А.Е. на земельный участок площадью 107,4 кв.м. под частью нежилого здания Н11 по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

              Выделить в натуре и признать право собственности за Ломцовым Д.Н. на земельныйучасток площадью 108,1 кв.м. под частью нежилого здания Н7 по адресу: <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

                Выделить в натуре и признать право собственности за Фроловой Е.А. на земельный участок площадью 107,9 кв.м. под частью нежилого здания Н5 по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес>, с описанием варианта раздела земельного участка, выполненного специалистом ООО «ЭкспертСтрой».

Определением Рыбновского районного суда <адрес> в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истцов – Пчелкин Д.А., действующий на основании доверенности, просит определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что основание и предмет спора в деле, на которое указывает суд, не совпадает с предметом и основанием, указанным в поданном исковом заявлении. Кроме того, не совпадают стороны по делу и кадастровые номера объектов недвижимости, которые являлись предметом спора в ранее рассмотренном деле и в поданном иске. В настоящем исковом заявлении представлено экспертное заключение, в котором описан возможный вариант раздела земельного участка, тогда как в ранее рассмотренном деле указанные требования не заявлялись, возможность раздела земельного участка не исследовалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что все доводы истцов Никонова С.А., Володина В.Е., Ломцова Д.Н., Фроловой Е.А., изложенные в настоящем иске, являлись предметом судебного рассмотрения и им дана оценка в решении Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2019 года и в постановленном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 декабря 2018 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     Исследовав поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, нахожу, что изложенные выше выводы судьи о тождественности предъявленного иска с ранее рассмотренным гражданским делом являются неверными, противоречат документам, содержащимся в представленном материале, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Как усматривается материалов дела истцы Никонов С.А., Володин В.Е., Шорин В.В., Попп В.И, Ломцов Д.Н, Фаддеев А. М., Абрамов Н.Н., в лице их представителя по доверенности Пчелкина Д.А. обращались ранее в суд с иском к ООО «Рязанский торговый дом», Калашникову В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений о собственнике и о признании права общей долевой собственности на землю.

Решением Рыбновского районного суда от 06.09.2018 года исковые требования были удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 01.08.2016 года, заключенных между ООО «Рязанский торговый дом» и Калашниковым Владимиром Александровичем и исключить сведения о Калашникове Владимире Александровиче как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами № и № из Единого государственного реестра недвижимости. Признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих размерах за: Никоновым Станиславом Алексеевичем - 87/284 доли, Володиным Василием Евгеньевичем - 31/284 доли, Шориным Владимиром Васильевичем - 27/284 доли, Попп Виктором Ивановичем - 27/284 доли, Ломцовым Дмитрием Николаевичем - 31/284 доли, Фаддеевым Анатолием Михайловичем - 15/284 доли, Абрамовым Николаем Николаевичем - 15/284 доли. Признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих размерах за: Никоновым Станиславом Алексеевичем - 365/1190 доли, Володиным Василием Евгеньевичем - 130/1190 доли, Шориным Владимиром Васильевичем - 112/1190 доли, Попп Виктором Ивановичем - 112/1190 доли, Ломцовым Дмитрием Николаевичем - 131/1190 доли, Фаддеевым Анатолием Михайловичем - 65/1190 доли, Абрамовым Николаем Николаевичем - 65/1190 доли.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12.12.2018 года решение Рыбновского районного суда было отменено. В удовлетворении исковых требований Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Шорина Владимира Васильевича, Попп Виктора Ивановича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фаддеева Анатолия Михайловича, Абрамова Николая Николаевича, в лице их представителя по доверенности Пчелкина Дмитрия Александровича, к ООО «Рязанский торговый дом», Калашникову Владимиру Александровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений о собственнике и о признании права общей долевой собственности на землю отказано.

В обоснование заявленных ранее исковых требований истцы Никонов С.А., Володин В.Е., Шорин В.В., Попп В.И, Ломцов Д.Н, Фаддеев А. М., Абрамов Н.Н. просили суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 01.08.2016 года, заключенных между ООО «Рязанский торговый дом» и Калашниковым Владимиром Александровичем и исключить сведения о Калашникове Владимире Александровиче как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами указанными кадастровыми номерами из единого государственного реестра недвижимости, а также признать за истцами право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № и №, указывая, что они являются собственниками помещений в здании, расположенном на указанных выше земельных участках, а потому в силу закона являются долевыми сособственниками указанных выше земельных участков, а сделки купли-продажи, заключенные между ООО «Рязанский торговый дом» и Калашниковым Владимиром Александровичем ничтожными, нарушающими требования закона.

В настоящем исковом заявлении от 05 июля 2021 года Никонов С.А., Володин В.Е., Ломцов Д.Н., Фролова Е.А. заявляют требования о прекращении права собственности Калашникова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 899 кв.м., выделении им в натуре и признании за каждым из истцов права собственности на обособленный земельный участок под принадлежащем каждому из истцов нежилым помещением, указывая на возможность раздела находящегося в собственности Калашникова В.А. указанного выше земельного участка и образования самостоятельных земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости.

Таким образом, из представленного материала усматривается, что основание предъявленного иска и ранее рассмотренного гражданского дела являются различными, вывод суда об их тождественности на стадии принятия искового заявления является преждевременным.

Кроме того, не является тождественным и состав лиц, участвующих в деле, истец по настоящему делу Фролова Е.А. в ранее рассмотренном судом споре участия не принимала, истцом по делу не являлась, впервые обратилась в суд с настоящим иском к Калашникову В.А.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа истцам в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановленное судьей определение подлежит отмене с передачей материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2021 года, отменить.

Исковое заявление Никонова Станислава Алексеевича, Володина Василия Евгеньевича, Ломцова Дмитрия Николаевича, Фроловой Елены Анатольевны к Калашникову Владимиру Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на земельные участки под частью нежилого здания, направить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                   Максимкина Н.В.