Решение от 13.07.2018 по делу № 11-39/2018 от 29.06.2018

Мировой судья Коробкова Н.Н.                 Дело № 11-39/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2018 года                       город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Макаревич О.Д.,

с участием представителя истца Бондарука И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) 25 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Гаспаряна Норика Грачовича к Акционерному обществу Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, которым

Р Е Ш Е Н О:

Исковое заявление Гаспаряна Норика Грачовича к Акционерному обществу Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Гаспаряна Норика Грачовича неустойку в размере 49900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 56 900 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» в доход государства госпошлину в сумме 1697 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Гаспарян Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании указав, решением мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района от 25 января 2018 года удовлетворены частично его исковые требования к АО РСК «Стерх» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

20 марта 2018 года решение суда исполнено. Гаспарян Н.Г. просит суд взыскать со страховой организации сумму неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору в сумме 49900 рублей и судебные расходы 15000 рублей.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой указал, решение суда по данному спору принято 25 января 2018 года, исполнено 20 марта 2018года, полагает, расчет неустойки произведен не правильно, неустойки должна определяться со дня вынесения решения суда, и подлежит взысканию в размере 21476, 66 рублей. Полагает, взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца Бондарук И.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что размер неустойки рассчитан в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, настаивал, отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

В судебное заседание истец Гаспарян Н.Г. и представитель ответчика АО РСК «Стерх» не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суме апелляционной инстанции. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, изучив обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, [Дата] в 13 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Гаспаряна Н.Г. марки LEXUSGX 460, государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения, а Гаспаряну Н.Г. материальный ущерб. Гаспарян Н.Г. обратился в страховую компанию АО РСК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признало случай страховым и [Дата] произвело страховую выплату в сумме 95900 рублей.

Гаспарян Н.Г. обратился к эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта в 136422 рубля.

[Дата] Гаспарян Н.Г. обратился в страховую компанию с претензией о возмещении ущерба в полном размере, в удовлетворении которой было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 25 января 2018 года исковые требования Гаспаряна Н.Г. к АО РСК «Стерх» удовлетворены, со страховой компании взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения 40522 рубля, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 20261 рубль, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оформление доверенности 2200 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 20 марта 2018 года.

Гаспарян Н.Г. обратился в суд с иском, о взыскании со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 49900 рублей и судебных расходов 15000 рублей, связанных с участием представителя.

В соответствии с п. 4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае страховое возмещение выплачено ответчиком 31 октября 2018 года не в полном размере, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки со дня, следующего за днем, произведенной выплаты (1 ноября 2017 года), поскольку с этого времени право истца на возмещение ущерба, считается нарушенным, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору 20 марта 2018 года.

Таким образом, расчет неустойки произведен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что мировым судьей оставлена без удовлетворения требования о снижении размера неустойки, поскольку неустойка взыскивается за каждый день нарушения срока оказания услуги, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, оказания услуг.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, период пользования денежными средствами, характер обязательства, остальные условия договора, заключенного между сторонами, отсутствие у истца существенных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер взысканной неустойки 49900 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до суммы неисполненного обязательства в размере 40522 рубля. Других оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) 25 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40522 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1415 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 377 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.