Решение по делу № 2-327/2018 от 08.08.2017

2-327/2018

24RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 годап. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: ответчика Петрова Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. суммы основного долга в размере 68943 рублей 78 копеек, суммы неуплаченных процентов в размере 368082 рублей 27 копеек, государственной пошлины - 7570 рублей 26 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и Петровым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей. Банк перечислил указанную денежную сумму на счет Петрова С.В.

В соответствии с кредитным договором, Петров С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц (в том числе Петрова С.В.) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Петрова С.В. составила 68943 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 368082 рубля 27 копеек. Обязательства по возврату задолженности Петровым С.В. в настоящее время не исполнены.

В судебное заседание ООО «Югория» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Петров С.А. исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРСА Банк» ( он же ОАО «МДМ-Банк», ПАО «БИНБАНК» л.д. 24) и Петровым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, под 25% годовых, на срок 720 дней (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Петрова С.В. перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила: суммы основного долга в размере 68943 рубля 78 копеек, суммы неуплаченных процентов в размере 368082 рубля 27 копеек. Это же следует из ответа на запрос суда, поступившего из Банка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № в том числе в отношении Петрова С.В. (л.д. 14-21).

В судебном заседании Петров С.В. указанную задолженность за пользование кредитными средствами, а также задолженность по процентам, как и размер сумм, не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании ответчиком Петровым С.В. исковые требования ООО «Югория» признаны в полном объеме, на сумму основного долга в размере 68943 рубля 78 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 368082 рубля 27 копеек, а признание ответчиком иска не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи, с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7570 рублей 26 копеек (л.д. 4). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Югория».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 437026 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 68943 рубля 78 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 368082 рубля 27 копеек; государственную пошлину в размере 7570 рублей 26 копеек, в всего: 444596 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (21 августа 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина