Решение по делу № 22-2108/2024 от 05.11.2024

Судья Кузнецова Г.С.

№22-2108/2024

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                               28 ноября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Дамбиевой Т.В., Поповой А.О.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Александров,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дашидондокова Ж.М. в интересах осужденного Александров на приговор Советского районного суда <...> от ..., которым

Александров, родившийся ... <...>), судимый

        14 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 07 июля 2020 года постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; начало срока 07 июля 2020 года;

        29 сентября 2020 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2019 года назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

        19 октября 2020 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 сентября 2020 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

        27 октября 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 18 февраля 2021 года постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 года, с наказанием по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 21 июня 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2024 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного Александров, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Александров признан виновным и осужден за то, что 22 августа 2024 года незаконно проник в <...>, откуда открыто похитил имущество ЧСЦ

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Александров вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Дашидондоков Ж.М. считает назначенное наказание Александров чрезмерно суровым, поскольку последний полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал изобличающие себя показания, тем самым способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Александров характеризуется посредственно, является сиротой, социально адаптирован, имеет в собственности дом и место жительства, имеет болезненное состояние здоровья, ущерб фактически возместил, а его брат находится на СВО. Учитывая данные о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Фактические обстоятельства совершенного Александров преступления установлены судом правильно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

    В подтверждение выводов о доказанности вины осужденного суд обоснованно привел его показания в ходе предварительного следствия о том, что он незаконно проник в чужую квартиру, откуда взял две сумки. В этот момент его увидела женщина, стала кричать, в связи с чем, он, удерживая сумки, выбежал из квартиры. В ходе проверки показаний Александров указанные показания подтвердил, указав квартиру, где похитил имущество. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования.

В подтверждение выводов о доказанности вины Александров суд обоснованно привел признанные судом достоверными показания потерпевшей ЧСЦ о том, что, проснувшись ночью в своей квартире, она увидела силуэт мужчины возле входа, который что-то искал, увидев ее, мужчина выбежал из квартиры.

    Кроме того, вина Александров в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра квартиры, где был изъят оптический диск, протоколом выемки, в ходе которого у Александров было изъято похищенное кольцо, протоколом осмотра кольца и видеозаписи на диске, где видно, что Александров зашел в квартиру, затем выбежал с сумками.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Александров по п.«в» ч.2 ст.161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений права на защиту осужденного со стороны защитника Дашидондокова Ж.М.-Б. не допущено, поскольку позиция защитника в процессе судебного разбирательства непосредственно по предъявленному обвинению не вступала в противоречие с позиций самого осужденного.

При назначении наказания Александров суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Александров, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в связи чем, активное способствование его расследованию, болезненное состояние здоровья, участие его близкого родственника в СВО, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Все смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в приговоре. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, о чем отмечено в жалобе, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал особо опасный рецидив преступлений. По смыслу уголовного закона и в соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, Александров приговором от 14 июня 2019 года осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, после чего условное осуждение судом было отменено, назначенное наказание было исполнено. Приговором от 29 сентября 2020 года Александров осужден за преступление средней тяжести, наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 14 июня 2019 года. Приговорами от 19 октября 2020 года и 27 октября 2020 года он снова осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступление, совершенные им в период условного осуждения по приговору от 14 июня 2019 года. Таким образом, Александров правильно признан лицом, совершившим тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Назначение Александрову М.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивировано и отвечает требованиям уголовного закона, принципу справедливости, соразмерно содеянному, его личности.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении ему наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 73 УК РФ не имелось, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание Александров лишения свободы назначено в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Александров наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, данным о его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не усматривается.

Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания по стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2024 года в отношении Александров оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи