Решение по делу № 33а-5839/2021 от 11.10.2021

Судья Новикова И.В.      Дело № 33а-5839/2021 (№ 2а-506/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. и апелляционной жалобе административного истца Роскошина М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года по административному исковому заявлению Роскошина М.А. к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Роскошина М.А., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Крюковой А.П., судебная коллегия

установила:

Роскошин М.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений и дополнений) к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1083740 рублей. В обоснование заявленных требований указал, на протяжении всего времени его содержания он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях, унижающих его человеческое достоинство, не соответствующих статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска и уточнений к нему и доводы в его обоснование поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

    Иные лица участия в судебном заседании не приняли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года административные исковые требования Роскошина М.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН, УФСИН по Республике Коми, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания Роскошина М.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации. Взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Роскошина М.А. в счёт компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 60000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Роскошина М.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Роскошин М.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении заявленных требований и необоснованно, по его мнению, заниженной сумме компенсации, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. Указывает на то, что суд при рассмотрении иска не установил, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Выражая несогласие с вынесенным судом первой инстанции решение, представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Рижко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить полностью и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Роскошиным М.А. требований, или уменьшить размер компенсации за нарушение условий содержания с учётом требований разумности до 2500 рублей.

Административный истец Роскошин М.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на доводах апелляционной жалобы, полагая решение подлежащим отмене в части отказанных в удовлетворении требований и увеличении взысканной компенсации за ненадлежащие условия содержания. Одновременно Роскошин М.А. возражал доводам апелляционной жалобы представителя административных ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Крюкова А.П. настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, вместе с тем, полагая подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы административного истца Роскошина М.А.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений статьей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом сезона и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела. Роскошин М.А. отбывает меру уголовного наказания в ФУУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 13 июня 2018 года по настоящее время.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Роскошин М.А. был помещён в карантинное отделение.

19 июня 2018 года распределён в отряд № 2 общежития № 5, расположенный на втором этаже здания.

15 ноября 2018 года переведён в отряд № 6 общежития № 3, который расположен на 2 этаже здания.

29 декабря 2018 года переведён в отряд № 4 общежития № 4.

06 января 2019 года переведён ШИЗО на 7 суток.

13 января 2019 года переведён в отряд № 9, строгие условия содержания (СУС).

14 октября 2019 года переведён в отряд № 1 общежития № 5.

29 января 2020 года переведён в отряд № 4 общежития № 4.

07 апреля 2020 года переведён в отряд № 3 общежития № 4.

05 июня 2020 года переведён в отряд № 4 общежития № 4.

Карантинное отделение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми располагается на первом этаже здания "Медсанчасти", имеется локальный участок (прогулочный двор) 6*7 метров, в котором оборудовано место для курения. Доступ в прогулочный двор открыт в течение всего дня с 5:30 до 21:30 часов.

В карантинном отделении, одновременно с Роскошиным М.А. содержалось 13 июня 2018 года - 6 человек, в период с 14 июня 2018 года по 19 июня 2018 года - 20 человек, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на каждого осужденного, содержащегося в карантинном отделении приходилось по 2 кв.м. площади.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что комната приёма пищи площадью 11 кв.м оборудована раковиной, обеденным столом для приёма пищи, 10 табуретами и навесными шкафами для хранения посуды. Приём пищи осужденными осуществляется согласно распорядку дня. Пища в карантинное отделение доставляется в специальных пищевых баках - термосах, выдаются столовые приборы.

Душевая в карантинном отделении предусмотрена на одно место, 1 унитаз и одна ножная ванна, умывальная на 1 раковину. Время посещения душевой осужденными, помещенными в карантинное отделение, не ограничено.

Ежедневно медицинскими работниками МСЧ-1 проводится обход всех помещений, в том числе карантинного отделения, контролируется санитарное состояние, работает приточно-вытяжная вентиляция.

Из материалов дела установлено, что отряд № 2 общежития № 5 располагается на втором этаж двухэтажного здание.

Согласно техническому паспорту здания, площадь второго этажа составляет: основные жилые - 303,2 кв.м., вспомогательных - 83,6 кв.м., всего 386,8 кв.м. Помещение воспитательной работы (ПВР) составляет 52,1 кв.м., сушильное помещение - 9,4 кв.м., помещения для хранения личных вещей составляет 27,3 кв.м., комната для хранения и разогрева продуктов питания - 37,3 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде № 2 в период с 19 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года, содержалось от 118 до 133 человек, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на одного человека приходится не менее 2 кв.м. санитарной площади.

Помещения оборудованы, в отрядах имеются металлические кровати, расположенные вдоль стены в один или два яруса. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Кровати устанавливаются так чтобы, между рядами было свободное место для тумбочки, каждый осужденный обеспечен табуретом на одного человека и тумбочкой на двух человек.

С заявлениями о необходимости смены постельных принадлежностей к администрации ФКУ ИК-1 административный истец не обращался.

Помещение воспитательной работы (ПВР) оборудовано одним письменным столом, одним стулом, для работы с письмами, телевизором, занавесками с карнизом для каждого окна, стеллажом для книг, 11 скамейками, тумбочкой.

Комната для хранения и разогрева продуктов питания оборудована 3 чайниками, 1 двухкомфорочной, 1 однокомфорочной плиткой, имеются 2 стола, табуреты на 16 посадочных мест, 3 холодильника, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками, в которых также хранятся продукты питания.

Для приёма пищи также имеется столовая, расположенная в жилой зоне учреждения, состоит из обеденного зала площадью 400 кв.м, раздевалки, мясного цеха, рыбного цеха, овощного цеха, горячего цеха, хлеборезки, крупяного склада, санитарного узла, кабинета заведующего столовой. Обеденный зал оборудован 24 обеденными столами, по две скамейки рядом с каждым на 10 посадочных мест каждая, посуда в столовой пластиковая, пища выдается на раздаче в пластиковых подносах согласно норме питания. Общее количество посадочных мест - 240. Прием пищи осужденными осуществляется в столовой колонии согласно распорядку дня, поотрядно. Перед входом в обеденный зал установлены 3 раковины для мытья рук, вешалки для верхней одежды.

Моечный цех оборудован посудомоечной машиной, трёхсекционной раковиной, двумя моечными ваннами, установлены вытяжные зонты над источниками повышенного выделения влаги (над моечными ваннами).

Санитарный узел отряда № 2 общежития № 5, располагается на первом этаже и находится в совместном пользовании с отрядом № 1, оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 4 писсуарами, 11 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт. Все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми функционирует банно-прачечный комбинат, в котором кроме помывки два раза в неделю осуществляется приём вещей, постельных принадлежностей для стирки, глажки и сушки белья. Прачечная оборудована 2 стиральными машинами, гладильным оборудованием, ванной для дезинфекции (замачивания), сушилкой, помещением для ремонта вещевого имущества. Вещи после стирки, обработки, глажки, сухие вещи передаются в отряд, где их самостоятельно разбирают осужденные.

Сушильное помещение отряда № 2 общежития № 5 располагается в помещение № 3 на экспликации ко 2 этажу, площадь составляет 9,4 кв.м. Предназначена для сушки полотенец, носков. Кроме того, в локальном участке имеется веранда, с навесом предназначенная для естественной сушки одежды с достаточным количеством бельевых веревок.

Помывка осужденных осуществляется поотрядно согласно утверждённому начальником графику. Разовая пропускная способность помывки 60 человек. Помывка осужденных составляет не менее 20 минут.

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин)

Размер средств гигиены установлен Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Установлена норма на одного человека в месяц: туалетное мыло - 50 гр., зубная паста (порошок) - 30 гр., одноразовые бритвы - 6 шт., туалетная бумага - 25 метров.

Из материалов дела следует, что согласно лицевому счету Роскошина М.А., индивидуальные гигиенические наборы выдавались последнему в соответствии с положениями части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", что не отрицалось административным истцом.

Отряд имеет радиаторные батареи, подача воды для отопления осуществляется из котельной колонии.

Также, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми имеется искусственное и естественное освещения в помещениях общежитии и соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Не реже одного раза в год специалистами филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния камер учреждения, что подтверждается соответствующим актами.

Как следует из представленных административным ответчиком сведений, вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости. В спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Регулярно проводятся плановые обследования, обслуживание, ремонт инженерных сетей и зданий. Ежегодно проводятся осмотры всех жилых и производственных объектов учреждения, сетей водопровода, канализации, отопления и других сетей с выявлением недостатков и последующим составлением плана работ с определенными сроками по их устранениям.

Ежегодно между администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФГУП "Дезинфекция", г. Сыктывкар заключаются договоры, в соответствии с которым последнее принимает на себя обязательство по ежемесячному выполнению профилактических и истребительских работ дератизационных работ на объектах заказчика, с 2019 года с ООО "Чистый дом".

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца в указанной части, руководствуясь положениями статей 10, 12, 12.1, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512, пришёл к выводу, что условия содержания Роскошина М.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали права административного истца, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным и присуждения денежной компенсации в части недостаточности жилых помещений, санитарного состояния помещений для проживания и приёма пищи, столовых, качества пищи, санитарно-гигиенических требований по помывке осужденных, обеспечении индивидуальными гигиеническими наборами, отоплению и освещению спальных помещений, обеспеченности отрядов и карантинного отделения унитазами, раковинами в санузлах, отсутствии нарушений приватности.

Давая оценку доводам административного истца относительно имевших место нарушений условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия исходит из следующего.

Относительно условий содержания Роскошина М.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с момента прибытия в исправительное учреждение 13 июня 2018 года, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Роскошин М.А. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 13 июня 2018 года, условий содержания не менял.

В карантинном отделении, одновременно с Роскошиным М.А. содержалось: 13 июня 2018 года - 6 человек, в период с 14 по 19 июня 2018 года - 20 человек.

Согласно техническому паспорту здания, карантинное отделение имеет общею площадь 97,7 кв.м. и состоит из следующих помещений: спальное помещение № 1 площадью 10,4 кв.м., спальное помещение № 2 площадью 16,3 кв.м., спальное помещение № 3 площадью 12,8 кв.м.; комната приёма пищи площадью 11 кв.м.; комната дневного пребывания и просмотра телепередач площадью (ПВР) 32,7 кв.м.; тамбур перед санитарным узлом площадью 5,8 кв.м.; санитарный узел (туалет) площадью 3,3 кв.м.; душевая площадью 5,4 кв.м.

При делении общей площади основных жилых помещений (10,4+16,3+12,8+32.7 = 72,2 кв.м.) на количество содержащихся в карантинном отделении на одного осуждённого приходилось в период с 13 июня 2018 года по 19 июня 2018 года от 3,61 кв.м. до 12,03 кв.м.

Отряд № 2 общежития № 5 согласно техническому паспорту здания составляет: основные жилые 303,2 кв.м, вспомогательных 83,6 кв.м., всего 386,8 кв.м.

В отряде № 2 находились помещение воспитательной работы площадью 52,1 кв.м, сушильное помещение площадью 9,4 кв.м, помещение для хранения личных вещей площадью 27,3 кв.м; комната для хранения и разогрева продуктов питания площадью 22 кв.м; спальные помещения общей площадью 251,1 кв.м (83,4 кв.м, 84,6 кв.м, 83,1 кв.м); санитарный узел площадью 49,95 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде № 2 в период с 19 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года, содержалось от 118 до 133 человек.

При делении общей площади основных жилых помещений (251,1+52,1 = 303,2 кв.м) на количество содержащихся в отряде на одного осуждённого приходилось с 19 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года от 2,27 кв.м до 2,57 кв.м.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных.

Проверяя доводы Роскошина М.А. о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части недостаточности жилого пространства, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в оспариваемый период содержания Роскошина М.А. в исправительном учреждении нарушении прав административного истца в указанной части не имелось.

В соответствии с утверждённым распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены банно-прачечный комплекс, столовая, библиотека, клуб, спортивные уголки и спортивные площадки, тренажерный зал.

Также судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об обеспеченности мебелью, инвентарём и предметами хозяйственного обихода (имущества) спальных помещений, столовой и помещений вспомогательной работы.

Выводы суда о несостоятельности доводов Роскошина М.А. о нарушении административным ответчиком условий его содержания в части наличия насекомых и грызунов в помещениях отрядов, где содержался истец, недостаточного количества душевых, недостаточного времени на помывку, плохого качества пищи также соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил выше приведённые доводы административного истца и правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие обращений административного истца к администрации исправительного учреждения с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведённой выше части, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований выше указанные обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в вышеуказанной части не подлежали удовлетворению.

Проверяя доводы административного истца о недостаточного количества умывальников и унитазов и их ненадлежащего состояния, отсутствия приватности в помещениях санитарных узлов и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми находит данные доводы заслуживающими внимания и не может согласиться с выводами суда в указанной части в силу следующего.

В период отбывания Роскошиным М.А. наказания в ФКУ ИК-1 в нарушение требований части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации помещения санузлов в карантинном отделении не были оборудованы раковинами для умывания и унитазами в соответствии с нормами, установленными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, то есть из расчета одна раковина на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных, поскольку с 13 июня 2018 по 19 июня 2018 года в карантинном отделении содержалось от 6 до 20 человек.

Также установлено недостаточное количество раковин в период нахождения Роскошина М.А. в отряде № 2 общежития № 5 (с 19 июня по 15 ноября 2018 года), в частности, как указывалось ранее в данный период одновременно в отряде № 2 находилось от 118 до 133 человек при наличии в санитарном узел отряда № 2 общежития № 5 всего 11 раковин, 6 унитазов, 4 чаши Генуя, 4 писсуара. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что санитарный узел отряда № 2 общежития № 5 располагается на первом этаже и находился в совместном пользовании с отрядом № 1, что также подтверждает довод о недостаточном количестве раковин и унитазов для осужденных, проживающих в общежитии № 5.

Доводы административного истца о некачественной пище в столовой исправительного учреждения являются лишь его субъективной оценкой, поскольку проверены судом первой инстанции во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и верно отклонены ка не нашедшие подтверждения.

Разрешая требования административного истца в части ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием, судом первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказом Минюста России от 03 декабря 2015 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", пункта 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлено нарушение прав Роскошина М.А., которое подтверждено представлением прокурора от 16 июня 2020 года, что в свою очередь не оспаривалось и представителем административного ответчика, поскольку он не был обеспечен вещевым довольствием согласно установленным нормативам, отмечено лишь, что в настоящее время он обеспечен вещевым довольствием в полном объёме, вместе с тем, Роскошин М.А. указанные обстоятельства оспаривает.

В частности, Роскошину М.А. не было предоставлено: сорочка верхняя - 2 шт., белье нательное - 2 комплекта, рукавицы утеплённые - 1 пара, тапочки - 1 пара.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, находя права административного истца нарушенными.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы Роскошина М.А. о выдаче вещевого довольствия не в соответствии с его размером, поскольку указанные доводы материалами дела не подтверждаются, административным истцом доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено.

Также судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод Роскошина М.А. о нарушении его прав постоянным видеонаблюдением в исправительном учреждении за осужденными, поскольку указанный довод не являлся предметом рассмотрения в настоящем деле, а равно не мог быть заявлен административным истцом в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными и подтверждёнными материалами дела, в том числе объяснениями представителя административного ответчика о том, что в период отбивания Роскошина М.А. наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, в помещениях отрядов отсутствовало горячее водоснабжение, которое было подведено в общежития в течение 2019 года, что ограничивало право истца на обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельным довод Роскошина М.А. об отсутствии беспрепятственного доступа к воде, отключении воды в дневное и ночное время, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждены, фактов отключения воды не установлено.

Доводы апеллянта об его преследовании должностными лицами исправительного учреждения за обращение Роскошиным М.А. в судебные органы, выразившиеся в незаконном, по мнению административного истца, водворении в ШИЗО, СУОН, являются несостоятельными, поскольку не относятся к требованиям ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.

При несогласии с конкретными решениями (действиями) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в том числе, по водворению его в ШИЗО и переводе в СУОН, Роскошин М.А. вправе обратиться с самостоятельным административным исковым заявлением.

Довод апелляционной жалобы о переполненности прогулочного дворика, поскольку он предназначен для двух отрядов, судебной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку нахождение административного истца на территории прогулочного дворика является кратковременным. Кроме того, в дневное время осужденные пользуются определённой свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены банно-прачечный комплекс, столовая, библиотека, клуб, спортивные уголки и спортивные площадки, тренажерный зал.

Доводы апеллянта о неоказании ему медицинской помощи, повлекшей нанесение вреда здоровью, в частности, после проведения сварочных, иных шумных работ Роскошин М.А. ощущал ухудшения самочувствия, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов проверки Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений Роскошина М.А, в медицинскую часть с жалобами на головную боль из-за сварочных работ не установлено, каких-либо замечаний по поводу осуществления работ Роскошин М.А. не предъявлял.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, в том числе об ухудшении зрения, потере веса, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

При определении размера взысканной решением суда в пользу Роскошина М.А. компенсации, приходя к выводу о несостоятельности доводов апелляционных жалоб Роскошина М.А. и представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. в части взысканной суммы, судебная коллегия, учитывая, в том числе, установленные нарушения по комплектации санузлов карантинного отделения и отряда № 2 общежития № 5, вместе с тем соглашается с выводами суда первой инстанций, которым верно учтены конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания ФКУ ИК-1, отсутствие последствий для административного истца, о взыскании в пользу Роскошина М.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 60000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для её увеличения или снижения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роскошина М.А. и апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после изготовления апелляционного определения в мотивированной форме, то есть 20 октября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -