Решение по делу № 21-241/2021 от 06.04.2021

Судья Кемпинен И.С. № 21-241/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26.05.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ООО "Карлис-Вяртсиля" на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 17.12.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля",

установил:

постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия №л от 17.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.03.2021, ООО "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Общество не согласно, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что законодательством не предусмотрена административная ответственность за оставление недоруба, поскольку Правила заготовки древесины от 16.07.2007, запрещавшие такие действия, утратили силу. Пункт 4 ст. 29 ЛК РФ и действующие Правила заготовки древесины не запрещают оставление недорубов. Приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 367 не регулирует порядок осуществления рубок лесных насаждений. Факт оставления недорубов не подтвержден, поскольку ст. 23 ЛК РФ, п.п. 27-28 Правил, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, п. 94 Правил ухода за лесами не разрешают закладку ленточных проб при рубках ухода. Неясно, какими измерительными приборами пользовалось лесничество при осмотре лесосеки. В акте осмотра и протоколе об административном правонарушении не указано общее количество деревьев каждой породы, вырубленное Обществом, в ведомостях материально-денежной оценки лесосек предусмотрен учет древесины по числу деревьев. При осмотре лесосеки учетная лента в нарушение раздела 14 Приказа Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 была заложена по диагонали без учета количества оставленных деревьев. ОСТ 56-97-93 утратил силу, поскольку отраслевая стандартизация законодательством о техническом регулировании не предусмотрена.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологические связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу положений Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, действовавших на день совершения административного правонарушения (далее - Правила), при осуществлении всех видов рубок ухода обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений, по общему правилу, путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным (п. 18). Лесоводственная целесообразность рубок ухода устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади (п. 27). При проведении рубок прореживания и проходных рубок по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность данных видов рубок должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (п. 110).

В соответствии с п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения (Приложение 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, далее - Виды лесосечных работ) лесосечные работы выполняются, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 18.06.2020 при осмотре лесосеки то обстоятельство, что Общество по состоянию на 31.12.2019 в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК (...) (квартал 41 выдел 25 делянка 2 Кинелахтинского участкового лесничества), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 №-з и лесной декларации № от 20.12.2018 со сроком действия по 30.12.2019, в нарушение п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, п. 4 Правил заготовки древесины, п.п. 1, 18, 27, 110 Правил при осуществлении рубки ухода (проходная рубка) оставило недорубы в виде отдельно стоящих деревьев в объеме 172,04 куб.м. Арендатором не произведена равномерная рубка по всей площади лесосеки, не достигнута лесоводственная целесообразность рубки, при этом соответствующие изменения в материалы отвода лесосек к лесной декларации, технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений не вносились.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, извещением лесничества о времени и месте проведения осмотра мест рубок, актом осмотра лесосеки, ведомостями перечета мест рубок промежуточного использования, расчетом неустойки за нарушение договора аренды, схемой-чертежом к акту осмотра лесосеки, договором аренды лесного участка, лесной декларацией, технологической картой лесосечных работ, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, схемой разработки лесосеки, иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии административной ответственности за указанное в постановлении нарушение основаны на ошибочном понимании вменяемого Обществу события правонарушения. Лесопользователю вменена не заготовка древесины в недостаточном объеме, а выполнение рубки ухода с существенным нарушением порядка ее проведения путем оставления на делянке деревьев, подлежащих рубке и не достижения надлежащей интенсивности рубки, предусмотренной (20 %), что повлекло несоответствие результата лесосечных работ требованиям к уходу за лесами.

Из представленных доказательств следует, что Общество провело проходную рубку с недостаточной интенсивностью и не в соответствии с технологической картой лесосечных работ, оставив на делянке подлежащие рубке деревья в значительном объеме. Данные обстоятельства выявлены в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 по окончании срока действия лесной декларации.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, в том числе в связи с недостоверностью результатов вычисления объема не вырубленной древесины на основе ленточных проб и неправомерностью закладки пробных площадей, подлежат отклонению.

По смыслу п. 28 Правил заготовки древесины и п. 94 Правил ухода за лесами учет по количеству деревьев, назначаемых в рубку, на основании их сплошного перечета производится на этапе отвода лесосеки для проведения ухода за лесами и отражается в ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку.

Данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения контрольного мероприятия после состоявшейся заготовки древесины.

Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства, проведен с участием представителя лесопользователя и с соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок). Пунктами 8-10 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки с использованием измерительных приборов и инструментов.

Форма и содержание акта осмотра лесосеки соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, осмотр осуществлен с соблюдением срока, установленного п. 5 Порядка.

Закладка пробных площадей может осуществляться путем закладки ленточных проб в типичных местах выдела. В связи с этим определение объема не вырубленной древесины посредством закладки ленточных проб не противоречит законодательству. В случае недостоверности, по мнению лесопользователя, полученных результатов, представитель Общества не лишен был возможности при изложении причин несогласия в акте осмотра представить опровергающие выводы лесничества доказательства, либо мотивированно заявить ходатайства о проведении дополнительного перечета оставленных на лесосеке деревьев, привлечении специалиста для оценки состояния лесосеки, произведении иных необходимых измерений и др. Вместе с тем, представитель лесопользователя мотивированной позиции в отношении закрепленных в акте осмотра результатов контрольного мероприятия не выразил, указав, что возражения будут представлены позднее (л.д. 50). Инициативы в формировании соответствующей доказательственной базы не проявил, в то время как содержание акта осмотра согласуется с иными материалами дела и не вызывает обоснованных сомнений.

При таких обстоятельствах в действиях лесопользователя правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру выявленного нарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, не допущено. Постановление вынесено в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока со дня окончания срока действия лесной декларации. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события вменяемого правонарушения.

Иные доводы жалобы также не опровергают доказанность состава административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 17.12.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов