Решение по делу № 2-30/2015 (2-1561/2014;) от 28.08.2014

Дело № 2-30 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре - Ивочкиной А.А.,

с участием истца Новосельцева Н.С., представителя истца по доверенности Дударенкова А.Н., ответчика Кочергина С.В., представителя ответчика по доверенности Голуба С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Н.С. к Кочергину С.В. о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Новосельцев Н.С. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> умерла его мать ФИО1, а <дата> умер его отец ФИО2 После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома № по <адрес>

Истец с рождения, на момент смерти родителей проживал в указанном жилом доме, зарегистрирован в нем по настоящее время, а потому фактически принял наследство. Лишен возможности пользоваться спорным жилым домом, так как право собственности на него оформлено ответчиком, фактически проживающим в жилом доме. При этом основание, по которому ответчик приобрел право собственности на спорный жилой дом истцу не известно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 528, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, статей 244, 254, 252, 1141, 1152, 1153, Гражданского кодекса РФ, Новосельцев Н.С. просил признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнил исковые требования. Указал, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти родителей, а потому является его собственником. Но в нарушение его прав и действующего законодательства свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом <дата> выдано сестре ФИО3 которая <дата> подарила дом своему сыну Кочергину С.В.

В последующем, по договору купли-продажи от <дата> № находящегося в муниципальной собственности земельного участка, ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., на котором расположен спорный жилой дом.

С учетом уточненных исковых требований Новосельцев Н.С. окончательно просил признать за ним в порядке наследования право собственности:

на <...> долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, на <...> долю в праве собственности на земельный участок, по указанному адресу;

признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>; договор дарения от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права Кочергина С.В. на жилой дом от <дата>; договор купли-продажи земельного участка от <дата> №; свидетельство о государственной регистрации права Кочергина С.В. на земельный участок от <дата>.

В судебном заседании Новосельцев Н.С., его представитель по доверенности Дударенков А.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Кочергин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суду пояснил, что спорный жилой дом, земельный участок, на котором он расположен, принадлежит ему на законном основании. Истец, будучи зарегистрированным в жилом доме, с <дата> не проживает в нем, никогда не нес бремя его содержания, не вступил в наследство. После смерти бабушки ФИО1 в наследство вступила его мать ФИО3 которая затем подарила спорный жилой дом ему. Так как с момента открытия наследства <дата> прошло много лет, полагал, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика по доверенности Голуб С.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Поддержал заявление своего доверителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Брянской городской администрации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по наследованию имущества, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы о круге наследников, порядке и сроках принятия наследства, составе наследственного имущества содержатся в статьях 1113, 1142, 1146 1152 - 1154 части третьей Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с 01.03.2002 года.

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие частей Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> общей площадью <...> кв.м на праве собственности принадлежал ФИО1

ФИО1 умерла <дата>, а ее муж ФИО2 умер <дата> (л.д. 7,8).

Указанные выше лица являлись родителями истца Новосельцева Н.С. и его сестры (матери ответчика) ФИО3 (л.д. 7).

Истец и его сестра ФИО3 являются в равных долях наследниками первой очереди по закону на имущество своих родителей ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что истец Новосельцев Н.С. с <дата> по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме, принадлежавшем его матери, фактически проживал в нем до <дата> (л.д. 6, 25). Указанное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Новосельцев Н.С., фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. Принятое наследство признается принадлежащим ему со времени открытия наследства, то есть с <дата>.

Вместе с тем, <дата> свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде спорного жилого дома выдано ее дочери и матери ответчика ФИО3 (л.д.51). Обращаясь в Брянскую нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство ФИО3 указала, что является единственным наследником своей матери ФИО1 представила выписку из домовой книги по спорному жилому дому без сведений о регистрации и проживании в нем ее брата - истца Новосельцева Н.С. (л.д. 42-50).

Указанные выше действия ФИО3 свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку, в силу положений ст. 546 Гражданского кодека РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, истец Новосельцев Н.С. фактически принявший наследство, является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, то суд приходит к выводу о недействительности права собственности Кочергиной В.С. на спорный жилой дом, свидетельства о праве на наследство, выданного ей <дата>, в части <...> доли.

По договору от <дата> ФИО3 подарила спорный жилой дом сыну Кочергину С.В.

ФИО3 умерла <дата> (л.д. 55).

Так как мать ответчика не имела права распоряжаться не принадлежащим ей имуществом в виде <...> доли в праве собственности на жилой дом, то на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор дарения от <дата> спорного жилого дома в указанной части не соответствует закону, является недействительным (в силу ничтожности). Право собственности ответчика Кочергина С.В. в части <...> на спорный жилой дом подлежит прекращению.

Определяя площадь спорного жилого дома суд учитывает, что на момент открытия наследства его общая площадь составляла <...> кв.м, а жилая <...> кв.м.

Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от <дата> № ФИО3 дано согласие на регистрацию фактически сложившейся площади по спорному дому, изменившейся в результате утепления коридора: общей площадью <...> кв.м, жилой - <...> кв.м (л.д. 20)

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что указанный коридор был возведен к жилому дому наследодателем, но не был учтен в общую площадь дома, так как являлся холодным. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на <...> долю в праве собственности на спорный жилой дом исходя из его общей площади <...> кв.м.

На основании постановления Брянской городской администрации от <дата>, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № ответчик Кочергин С.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, на котором расположен спорный жилой дом (л.д.58-64). Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № (л.д.57).

Разрешая требования Новосельцева Н.С. о праве на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд учитывает правило о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленное в ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 35, Земельного кодекса РФ. Являясь собственником части жилого дома, истец вправе был приобрести в собственность и соответствующую часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, что предусмотрено п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Так как договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № заключен ответчиком и Брянской городской администрацией без учета прав истца, то он является недействительным в части <...>.

Требования Новосельцева Н.С. о признании права собственности на <...> долю земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения с настоящими требованиями несостоятельны, поскольку судом установлен факт принятия истцом наследства, а в силу п. 5 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Кроме того, об оспариваемом договоре дарения жилого дома, договоре купли-продажи земельного участка, истцу стало известно после обращения в суд с требованиями о праве на наследственное имущество. В нарушение требований ст.ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка Кочергина С.В., его представителя Голуба С.И., о применении положений ст.ст. 225, 234, 235, 236 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, не может быть принята судом, как основанная на ошибочном толковании указанных норм.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельными основаниями возникновения или изменения гражданских прав и обязанностей. Предметом оспаривания является само зарегистрированное право, а не свидетельство о наличии такой регистрации или недостоверность записи об этом.

По изложенным основаниям требования Новосельцева Н.С. о признании недействительным свидетельства от <дата> № о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок; свидетельства от <дата> 32-АЖ № о государственной регистрации права собственности Кочергина С.В. на жилой дом, удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения исковых требований Новосельцева Н.С. о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок на котором он расположен по адресу: <адрес>, доля ответчика Кочергина С.В. в праве собственности на указанное недвижимое имущество составит - <...>.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат исключению записи о единоличном праве собственности Кочергина С.В. на спорный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосельцева Н.С. к Кочергину С.В. о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права - удовлетворить частично.

Признать недействительным в части <...> свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №, выданное ФИО1.

Признать недействительным в части <...> договор дарения жилого дома № по <адрес> от <дата>.

Признать недействительным в части <...> договор купли-продажи от <дата> № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Новосельцевым Н.С. право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <...> кв.м; на <...> долю в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м по указанному адресу.

Определить долю Кочергина С.В. в праве собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <...> кв.м; на земельный участок площадью <...> кв.м по указанному адресу в размере <...>.

В остальной части исковые требования Новосельцева Н.С. к Кочергину С.В. - оставить без удовлетворения.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Кочергина С.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, №; №.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации вновь признанных прав сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     С.А. Марина