Решение по делу № 12-2038/2017 от 30.10.2017

                                    № 12-2038/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 20 ноября 2017 года жалобу ООО «СПАТП 19» на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111171018024214 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением ООО «СПАТП 19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ООО «СПАТП 19» ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на момент совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства вменяемого правонарушения, транспортное средство находилось в аренде у ООО «...», водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «СПАТП 19» не состоит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** по адресу: ... с применением специального технического устройства, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ... собственником (владельцем) которого является ООО «СПАТП 19» в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере ...

В примечании к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено исключение из общего правила презумпции невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ООО «СПАТП 19» (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) заключен договор № ..., в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование транспортное средство марки ...

В силу Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом сведения о собственнике (владельце) транспортного средства является обязательным реквизитом путевого листа.

Из путевого листа транспортного средства марки ..., на ** ** ** следует, что владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «... водитель транспортного средства – Р.Л., удостоверение ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «СПАТП 19» от административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПАТП 19» прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111171018024214 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПАТП 19» отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения.

Судья

12-2038/2017

Категория:
Административные
Другие
ООО СПАТП 19
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Смирнов Александр Геннадьевич
Статьи

12.12

Дело на странице суда
syktsud.komi.sudrf.ru
01.11.2017Материалы переданы в производство судье
20.11.2017Судебное заседание
20.11.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
21.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2017Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
05.12.2017Вступило в законную силу
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее