Решение по делу № 33-1156/2022 от 01.03.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Черединова И.В.       УИД 18RS0005-01-2021-003768-91

    Апел.производство: № 33-1156/2022

    1-я инстанция: № 2-2791/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 апреля 2022 года     г.Ижевск

    Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

    при секретаре Шибановой С.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе Сергеевой Н.Н. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года, которым апелляционная жалоба Сергеевой Надежды Николаевны на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Надежды Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Емельяновой Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, оставлена без движения, предоставлено время для устранения недостатков, указанных в определении, в срок по 18 февраля 2022 года.

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.12.2021 рассмотрены по существу исковые требований Сергеевой Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Емельяновой Е.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

    14.01.2022 поступила апелляционная жалоба Сергеевой Н.Н. на указанное решение.

    Судьей вынесено указанное выше определение.

    В частной жалобе Сергеева Н.Н. просит определение суда отменить. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

    Все отправления были произведены истцом по одним и тем же официальным E-mail ответчиков, указанных в исковом заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП УФССП России по УР Емельянова Е.А. является служащей Устиновского РОСП, в адрес которого по E-mail апелляционная жалоба представлялась, а Федеральная служба судебных приставов России ни в исковом заявлении от 02.09.2021, ни в определении от 17.01.2022 ответчиками не значатся.

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

    Пунктом вторым части четвертой статьи 322 ГПК РФ закреплен порядок подачи жалобы, согласно которому к жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    В соответствие со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчикам Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по УР и Устиновскому РОСП УФССП России по УР. Вместе с тем Сергеевой Н.Н. необходимо направить копию апелляционной жалобы ответчикам Федеральной службе судебных приставов России и судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по УР Емельяновой Е.А.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Между тем довод частной жалобы о направлении апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП России по УР Емельяновой Е.А. заслуживает внимания.

    Апелляционная жалоба направлена по месту работы судебного пристава в Устиновский РОСП УФССП России по УР посредством электронной почты (л.д.115). Поэтому данный вывод суда не обоснован и подлежит исключению.

    Довод частной жалобы о том, что Федеральная служба судебных приставов России ни в исковом заявлении от 02.09.2021, ни в определении от 17.01.2022 ответчиками не значатся, не обоснован.

    Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 15.10.2021 (л.д.68), Федеральная служба судебных приставов России привлечена судом протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика. В отношении данного ответчика принято решение суда. Поэтому судом правомерно указано в определении о необходимости представления документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы Федеральной службе судебных приставов России.

    Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.01.2022 является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2022 года.

    Председательствующий судья    Э.В. Нургалиев