Решение по делу № 12-185/2021 от 29.07.2021

Дело № 12-185/2021

УИД № 66RS0008-01-2021-001610-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил                                    17 августа 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по АХЧ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 4 - Тимофеевой А.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О. № 12/167 от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заместителю директора по АХЧ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 4 (далее – МБОУ СОШ № 4) - Тимофеевой А.А. по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 11.05.2021 в 10:00 по результатам проведенной плановой выездной проверки деятельности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4, обнаружено, что должностным лицом допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

- не созданы условия в классах для обучающихся с интеллектуальными нарушениями (умственной отсталостью): не соблюдены требования санитарных правил к расстановке ученической мебели в классах - в кабинете № 210 парты вплотную придвинуты к столу учителя и соединены друг с другом, между столами и стенами (светонесущей и противоположной светонесущей) – 50 см, между рядами столов – 50 см, от учебной доски до первого ряда столов – 240 см, что не соответствует п. 1.1 СапПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СапПиН 1.2.3685-21);

- обучающиеся не обеспечены мебелью в соответствии с их ростом: во 2А классе 2 ребенка ростом менее 130 см. занимаются за мебелью для детей 130-145 см., что является нарушением п. 2.4.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдых и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20);

- не созданы условия в классах для обучающихся с интеллектуальными нарушениями (умственной отсталостью): кабинет для детей с интеллектуальными нарушениями (умственной отсталостью) № 213 (4г класс) оборудован учебной доской, которая расположена не по центру, мала по площади и оборудована софитами в нарушение п. 2.4.4. СП 2.4.3648-20;

- в кабинете информатики (каб № 304) требуется замена мебели (столы с дефектами: облезли кромки и часть покрытия столешницы), что не соответствует п. 2.4.9 СП 2.4.3648-20;

- на момент проверки 28.04.2021 в туалетных помещениях для учащихся при спортзалах унитазы не оборудованы сидениями – не достаточно сантех оборудования для мальчиков: при необходимости 10 унитазов, 10 писсуаров и 10 умывальников в наличии 6 унитазов и 6 умывальников (в школе 301 мальчик, по нормативам – 1 унитаз, 1 писсуар и 1 умывальник на 30 мальчиков), что является нарушением п. 2.4.11. СП 2.4.3648-20;

- параметры микроклимата по показателю «относительная влажность воздуха» не соответствует нормативным величинам в кабинетах № № 104, 103, 102 и составляет от 20 до 21% вместо 40-60%; по показателю «температура воздуха» не соответствует нормативным величинам в кабинетах № № 104, 103, 102 и составляет от 24,3 оС до 24, 6 оС, вместо 18-24 о, в нарушение п. 2.7.1 СП 2.4.3648-20;

- в туалетных помещениях не установлен отдельный водопроводный кран для технических целей, что нарушает п. 2.11.4 СП 2.4.3648-20;

- на момент проверки 28.04.2021 демонстрационные столы в кабинетах химии и физики не имеют защитных бортиков, что не соответствует п. 3.4.8 СП 2.4.3648-20;

- не созданы условия в классах для обучающихся с интеллектуальными нарушениями (умственной отсталостью): допускается оборудование бокового правостороннего естественного освещения при организации учебного процесса в кабинетах № 213 (4г класс), № 210 (9д класс), являясь нарушением п. 3.4.12 СП 2.4.3648-20;

- учебные кабинеты физики, химии, биологии и лаборантские кабинеты, кабинеты технологии для мальчиков не обеспеченны горячим водоснабжением; в кабинете химии умывальники не работают. На момент проверки 28.04.2021 в кабинете химии умывальники не работают – отсутствует подключение холодной и горячей воды, в лаборантской кабинета химии умывальник с подводкой холодной воды не исправен – протекает канализационная труба; в кабинете биологии и в лаборантской умывальники с подводкой холодной воды, в лаборантской кабинета биологии требуется замена умывальной раковины многократно покрашена, с дефектами поверхности; в кабинете физики и лаборантской – умывальник с подводкой холодной воды, в кабинете физики умывальник засорен; в кабинете технологии для мальчиков умывальник с подводкой холодной воды в нарушение п. 3.4.13 СП 2.4.3648-20;

- на момент проверки 28.04.2021 в кабинете информатики отсутствуют салфетки для обеззараживания используемой компьютерной техники, что нарушает п. 3.5.14 СП 2.4.3648-20.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы по пунктам нарушений указала, что в момент проверки в классе осуществлялась влажная уборка помещений, в связи с чем, столы в кабинете № 210 были сдвинуты, в настоящий момент столы размещены в соответствии с нормативами; специалисту, осуществляющему проверку, были представлены заявления родителей о пересадке детей из-за неудобства при размещении за партами, соответствующими их ростовой группе; кабинет №213 предназначен для занятий с детьми по ПДД, четверо детей занимаются в нем из-за нехватки учебных площадей; в акте проверки была сделана запись о том, что в день проверки в кабинете информатики (№ 304) компьютерный стол был заменен на новый; в двух туалетных комнатах в раздевалках спортзала, два сидения унитаза были сняты для санитарной обработки, замечания устранены до составления акта проверки; параметры микроклимата измерены двумя лицензированными компаниями, показатели в одних и тех же кабинетах имеют различные значения; в СП 2.4.3648-20 не указано, что отдельный водопроводный кран для технических целей должен быть в каждом туалете, отдельные водопроводные краны для технических целей установлены в двух туалетах; демонстрационные столы в кабинетах физики и химии имеют защитные бортики, закуплены как столы демонстрационные, поскольку рабочая программа по физике и химии не подразумевает проведение и демонстрацию опытом с реальными реактивами; расположение кабинета № 213 исключает возможность левостороннего освещения, так как противоположная стена кабинета – это двухстворчатая распашная дверь, что исключает возможность организации рабочего места учителя. Противоположная стена кабинета № 210 не имеет угла в 90 оС со смежными стенами, что исключает рациональное расположение аудиторной доски; устройство горячего и холодного водоснабжения не предусмотрено проектом инженерных сетей здания, устранение планировалось в 2021 году; согласно п. 3.5.14 СП 2.4.3648-20 компьютерное оборудование может протираться не только салфетками, но и с использованием раствора, содержащегося не менее 70% спирта, что делается ежедневно. Умысел на совершение правонарушения отсутствовал.

В судебном заседании Тимофеева А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 31.03.2021 № 01-01-01-03-09/9494 в период с 12.04.2021 по 11.05.2021 уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка деятельности МБОУ СОШ № 4 по соблюдению требований санитарного законодательства, по результатам проведения которой должностное лицо - директор по АХЧ Тимофеева А.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение, положений пунктов 2.4.3, 2.4.4, 2.4.9, 2.4.11, 2.7.1, 2.11.4, 3.4.8, 3.4.12, 3.4.13 и 3.5.14 СП 2.4.3648-20; п. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21, содержание которых подробно раскрыто ранее.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой дистанционной проверки деятельности юридического лица от 31.03.2021 № 01-01-01-03-09/9494; актом проверки от 11.05.2021, в котором отражены выявленные нарушения; предписанием № 66-09-12/16-5473-2021 от 11.05.2021, выданным по результатам проведенной проверки.

Должностным лицом Роспотребнадзора верно установлены все юридически значимые по делу об административном правонарушении обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные Тимофеевой А.А., в обоснование своего несогласия с иными пунктами нарушений, по своей сути направлены на иную оценку требований СП 2.4.3648-20 и СанПиН 1.2.3685-21 и выводы должностного лица о их нарушений не опровергают: так, проведение в момент проведения проверки уборки в кабинете № 210, для чего и были сдвинуты столы, объективно ничем не подтверждено; заявления родителей о пересадке детей за иные парты, не соответствующие их ростовой категории, не является определяющим при размещении детей за учебными партами; отсутствие достаточных учебных площадей для обучения детей с умственной отсталостью не является основанием для их обучения в кабинете, изначально не предназначенном для этих целей и, соответственно, не освобождает от ответственности за несоблюдением СП; временное отсутствие, в частности, в дневное время на унитазах гигиенических сидений свидетельствует о нарушении требований СП; сам по себе факт соответствия параметров микроклимата в кабинете в иной день, нежели в том, в которой соответствующие замеры проводились в рамках проведения проверки Роспотребнадзора, выводы заключения не опровергают; по смыслу положений п. 2.11.4 СП 2.4.3648-20 водопроводный кран для технических целей должен быть в каждом туалете; отсутствие в проекте инженерных сетей здания школы устройства горячего и холодного водоснабжения для отдельных кабинетов не является обстоятельством, свидетельствующем о необязательности или невозможности выполнения требований СП 2.4.3648-20; расположение учебного кабинета № 213, которое делает невозможным его использование по назначению в соответствии со всеми требованиями СП и СанПиН, свидетельствует лишь о том, что в таком кабинете не следует организовывать учебный процесс;

Вместе с тем, судья полагает подлежащим исключению из объема вмененных Тимофеевой А.А. в качестве нарушений п.п. 2.4.9, 3.4.8 и 3.5.14 СП 2.4.3648-20, поскольку само по себе наличие дефектов кромки и рабочей поверхности столешницы учебного стола безусловно не может свидетельствовать о том, что этот стол не может подвергаться влажной обработке, при том, что акт проверки не содержит подробного описания (локализация, размер) дефектов; вопреки утверждению должностного лица в обжалуемом постановлении демонстрационные столы в кабинетах физики и химии имеют защитные бортики по наружному краю, которые исключают попадание любых веществ за пределы этого стола по отношению к учебной части кабинет. Наличие бортиков у демонстрационного стола по бокам не является нарушением СП; материалы дела не содержат сведений о том, что помимо салфеток для обеззараживания используемой компьютерной техники в кабинете информатики отсутствовал и раствор для обеззараживания с содержанием спирта не менее 70%, что допустимо по смыслу п. 3.5.14 СП 2.4.3648-20, довод Тимофевой А.А. о наличии такого раствора на момент проведения проверки ничем не опровергается.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение должностным лицом - заместителем директора по АХЧ МБОУ СОШ № 4 Тимофеевой А.А. санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины Тимофеевой А.А. в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Тимофеевой А.А. были приняты все зависящие от неё меры к соблюдению санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к обучению и воспитанию, отдыху детей, в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку выявленные нарушения влекут угрозу жизни и здоровья воспитанников учреждения.

Наказание Тимофеевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления контролирующего органа ни по доводам жалобы, ни по иным обстоятельствам, не имеется, однако постановление подлежит изменению в части, не исключающей наличие в действиях Тимофеевой А.А. в целом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе О. № 12/167 от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеевой Аллы Аркадьевны изменить, исключив из него нарушение пунктов 2.4.9, 3.4.8 и 3.5.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (порядковые номера в постановлении 4, 8 и 11), в остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу Тимофеевой А.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья –                                             Ю.В. Гусева