Решение по делу № 2-2926/2021 от 05.08.2021

Дело 2-2926/2021

УИД 48RS0003-01-2021-003818-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего          Парахина С.Е.,

при помощнике судьи Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Труновой Валерии Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Трунова В.А. в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 17.10.2019 года по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 31, произошло ДТП ВАЗ 21124 г/н №, под управлением собственника Шевляковой О.А. и автомобиля Шевроле Круз г/н №, под управлением Трунова Д.В., собственником которого является Трунова В.А. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель Шевлякова О.А., гражданская ответственность которой застрахована в АО «НАСКО», страховой полис серии №. 12.11.2019 года РСА было получено заявление о компенсационной выплате с приложением требуемых документов. Так как в установленный срок компенсационную выплату в полном объеме ответчик не выплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.08.2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение суда исполнено ответчиком 31.05.2021 года, что подтверждается выпиской по счету. Полученную 28.06.2021 года претензию о выплате неустойки ответчик не рассмотрел. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу Труновой Валерии Анатольевны неустойку в размере 98 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., взыскать с представителя Российского Союза Автостраховщиков САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Истец Трунова В.А., её представитель Анисимова Е.В., представитель третьего лица АО «НАСКО», Трунов Д.В., Шевлякова О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении истец и представитель истца просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, САО «ВСК» по доверенностям Лунева С.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, так как САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено Правобережным районным судом города Липецка и подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из положения ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.07.2021 года, местонахождение Российского Союза Автостраховщиков г. Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр. 3.

Место нахождения САО «ВСК» Липецкий филиал г. Липецк, ул. Интернациональная, дом 51.

С учетом анализа предоставленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца в настоящее время носят компенсационный характер.

С учетом положений ст.ст. 14.1, 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае применяется положение о предъявлении иска, регламентированные ст. 28 ГПК РФ.

Следовательно, с учетом заявленных требований и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российского Союза Автостраховщиков, находящийся на территории Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

То обстоятельство, что истец просит также взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда 500 руб. не может изменить подсудность настоящего спора.

Таким образом, при рассмотрении дела по иску Труновой Валерии Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании неустойки, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи его по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Труновой Валерии Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании неустойки в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д. 1), для рассмотрения по подсудности.

Копию определения направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий          С.Е. Парахин