Решение по делу № 2-25/2023 (2-1196/2022;) от 12.05.2022

Дело №2-25/2023 (2-1196/2022;)

УИД №23RS0015-01-2021-004962-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                «19» апреля 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                     Суханова А.В.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчевской Елены Юрьевны к Аладьину Дмитрию Александровичу, Виноградовой Ольге Юрьевне, Владимировой Алле Михайловне, Кашириной Вере Ивановне, Кувшиновой Ольге Юрьевне, Пугачеву Анатолию Владимировичу, Пугачеву Виталию Владимировичу, Деренченко Яне Владимировне, Свирской Екатерине Николаевне, Свитовидовой Ольге Ефимовне, Лилякову Валерию Александровичу, Новосельской Нелле Анатольевне и администрации Ейского городского поселения Ейского района, об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчевская Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования и ссылаясь на зарегистрированное в ЕГРН за ней право общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, и на положения ст.247 ГК РФ, закрепляющий за собственниками имущества право при недостижении согласия по вопросам владения и пользования общим имуществом обратится в суд, просит установить для сторон, являющихся совладельцами указанного недвижимого имущества, порядок пользования жилым домом.

Корчевская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила копию свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака и смене фамилии на Гришко, письменно на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие определив для сторон порядок пользования жилым домом лит.А с пристройками с кадастровым номером № в соответствии с долями в праве собственности, определенных решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу иска не представили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

В порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1-2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец Корчевская Е.Ю. и ответчики являются участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 71003 кв.м. и находящиеся в его границах жилые дома с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по <адрес>, угол <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ейского городского суда Краснодарского края по делу № доли совладельцев в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома определены следующим образом (т.2 л.д.151).

Доля Кувшиновой О.Ю. в праве собственности на жилой дом лит.Б, под Б, б, б2 площадью 103,7 кв.м. с кадастровым номером № составляет 41/100 долей, доля Свитовидовой О.Е. на этот же жилой дом составляет 29/100 долей. В праве собственности на жилой дом лит.А, А1, А2, А3, а1, под а1, а3, а4, под а4, а5 общей площадью 479,6 кв.м. с кадастровым номером № доля Свирской Е.Н. составляет 12/100, доля Виноградовой О.Ю. – 8/100, Владимировой А.М. – 10/100, Аладьина Д.А. – 7/100, Кашириной В.И. – 11/100, Корчевской Е.Ю. – 9/100, Лилякова В.А. – 5/100, Новосельской Н.А. – 8/100, Пугачева В.В. – 3/100, Пугачева А.В. – 3/100, администрации Ейского городского поселения Ейского района – 24/100.

В настоящее время между сторонами не имеется соглашения о порядке пользования жилым домом Лит.А, А1, А2, А3, а1, под а1, а3, а4, под а4, а5 общей площадью 479,6 кв.м. с кадастровым номером №, и его заключение во внесудебном порядке для сторон невозможно, поскольку не все ответчики зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке, что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-111).

С целью определения вариантов порядка пользования сторонами общим имуществом судом, по ходатайству истца, были назначены первичная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза.

В результате комплексной экспертизы были разработаны варианты пользования общим земельным участком и жилыми домами, без учета принятого позднее выше указанного решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выводы эксперта при принятии решения по данному делу судом не учитываются (т.2 л.д.3-77).

В заключение дополнительной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Яценко В.А., определены фактические размеры долей всех совладельцев в праве на оба жилых дома по адресу: <адрес> угол <адрес> в <адрес>, пропорционально занимаемой ими площади жилых помещений, с обозначением цветом на схемах жилых помещений, находящихся в пользовании каждого совладельца (т.2 л.д.121-146).

Экспертом установлено, что в жилом доме с кадастровым номером № лит.А, А1, А2, А3, а1, под а1, а3, а4, под а4, а5 площадью 479,6 кв.м, как и в жилом доме с кадастровым номером № лит.Б, подБ, б, б2, площадью 103,7кв.м., фактический размер долей совладельцев полностью соответствует установленным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку замечаний по полноте проведенного исследования и выводам эксперта от сторон не поступило, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, материалов дела и объекта исследования, сделанные в результате исследования выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просил определить для совладельцев порядок пользования в соответствии с их долями в праве, указанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертизой установлено, что площадь фактически занимаемых совладельцами помещений соответствует установленным указанным решением суда размерам их долей, суд полагает, что утверждение предложенного истцом варианта, который к тому же соответствует фактически сложившемуся на момент рассмотрения дела порядку пользования, учитывая отсутствие возражений ответчиков, будет соответствовать нуждаемости каждой из сторон в пользовании жилым домом, и не нарушит их права собственности, а потому считает исковые требования Корчевской Е.Ю. подлежащими удовлетворению. При этом, заключение эксперта Яценко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать неотъемлемой частью решения суда.

Устанавливая настоящим решением для собственников порядок пользования общим имуществом, суд считает необходимым отметить, что отношения собственников по владению и пользованию общим жилым домом относятся к числу длящихся, и поэтому, при наличии определенных условий, в том числе увеличения площади жилого дома в результате реконструкции, по требованию заинтересованного лица, ранее установленный решением суда порядок пользования имуществом может быть пересмотрен.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корчевской (Гришко) Елены Юрьевны к Аладьину Дмитрию Александровичу, Виноградовой Ольге Юрьевне, Владимировой Алле Михайловне, Кашириной Вере Ивановне, Кувшиновой Ольге Юрьевне, Пугачеву Анатолию Владимировичу, Пугачеву Виталию Владимировичу, Деренченко Яне Владимировне, Свирской Екатерине Николаевне, Свитовидовой Ольге Ефимовне, Лилякову Валерию Александровичу, Новосельской Нелле Анатольевне и администрации Ейского городского поселения Ейского района, об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом лит. А, А1, А2, А3, а1, под а1, а3, а4, под а4, а5, с кадастровым номером №, общей площадью 479,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> угол <адрес>, между совладельцами в соответствии с долями в праве собственности, выделив в пользование на доли в праве:

Свирской Екатерине Николаевне в литере А помещения № (S=7,9), №(S=28,8) № (S=12,2) площадью 48,9 кв.м., включая площадь мест общего пользования 54,24 кв.м.,

Пугачеву Виталию Владимировичу и Пугачеву Анатолию Владимировичу на их объединенные доли в литере А1 помещения №(S=10,7) №(S=14,1 ) площадью 24,8 кв.м., включая площадь мест общего пользования 32,8 кв.м.,

Лилякову Валерию Александровичу в литере А помещения № (S=11,2), №(S=8,5) площадью 19,7 кв.м., включая площадь мест общего пользования 27,14 кв.м.,

Гришко Елене Юрьевне в литере А1, А2 помещения № (S=18,0), №(S=15,4) № (S=7,3), № (2,1) площадью 42.8 кв.м., включая места общего пользования 42,8 кв.м.,

Кашириной Вере Ивановне в литере А, А3 помещения № (S=6,7 м2), № (S=12,4) № (S=17,4 м2), № (S=10,4) № (S=2,4 м2), № (S=3,2) площадью 52.5 кв.м., включая места общего пользования 52,5 кв.м.,

Аладьину Дмитрию Александровичу в литере А помещения № (S=9,3),№(S=1,7), № (S=15,3) площадью 26,3 кв.м., включая места общего пользования 33,74 кв.м.,

Владимировой Алле Михайловне в литере А а1 а3 а5 помещения № (S=11,9 ), № (S=16,8) № (S=8,7) № (S=4,3) № (S=4,0) площадью 45,7 кв.м., включая места общего пользования 45.7 кв.м.,

Виноградовой Ольге Юрьевне в литере А помещения № (S=15,1), № (S=14,3) площадью 29,4 кв.м., включая места общего пользования 36,84 кв.м.,

Новосельской Нелле Анатольевне в литере А помещения № (S=9,6), № (S=4,2 ) № (S=17,9) площадью 31.7 кв.м., включая места общего пользования 39.7 кв.м.,

администрации Ейского городского поселения в литере А А3 помещения № (S=10,2), №(S=5,9), № (S=11,5), № (S=28,2), № (S=12,6) № (S=10,9 ) площадью 79,3 кв.м., включая места общего пользования 81.26 кв.м.,

администрации Ейского городского поселения в литере А а4 помещения № (S=14,6) № (S=4,6), № (S=1,1) площадью 20,3 кв.м., включая места общего пользования 20.3 кв.м.,

администрации Ейского городского поселения в литере А2 помещения № (S=9,2) площадью 9.2 кв.м., включая места общего пользования 12.58 кв.м.

Определить порядок пользования помещениями общего пользования Свирской Екатерине Николаевне, Лилякову Валерию Александровичу, Аладьину Дмитрию Александровичу, Виноградовой Ольге Юрьевне, администрации Ейского городского поселения <адрес> помещение в литере А3 № (S=9,8) равными частями на всех пятерых пользующихся по 1,96 кв.м.,

Пугачеву Виталию Владимировичу, Пугачеву Анатолию Владимировичу (на их объединенные доли), Новосельской Нелле Анатольевне помещения в литере А № (S=4,6), № (S=11,4) общей площадью 16.0 кв.м. равными частями на всех двух пользующихся по 8 кв.м.,

Лилякову Валерию Александровичу, Аладьину Дмитрию Александровичу, Виноградовой Ольге Юрьевне помещения в литере А помещение № (S=6,3) равными частями на всех троих пользующихся по 2,1 кв.м.,

Свирской Екатерине Николаевне, Лилякову Валерию Александровичу, Аладьину Дмитрию Александровичу, Виноградовой Ольге Юрьевне, администрации Ейского городского поселения Ейского района помещение в литере А3 № (S=16,9) равными частями на всех пятерых пользующихся по 3,38 кв.м.

Заключение эксперта Яценко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считать неотъемлемой частью настоящего решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья