Решение по делу № 2-182/2022 (2-2875/2021;) от 10.12.2021

                  №2-182/2022

                                    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                     19 января 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крамчениновой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                         У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 487 725 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 443 399 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 34 869 рублей 60 копеек, договорная неустойка (штрафы, пени) – 7 944 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 648 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 863 рубля 20 копеек; расходов по уплате государственной пошлины - 20 077 рублей 26 копеек, по оценке стоимости предмета залога - 579 рублей 14 копеек; об обращении взыскания на предмет залога – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №; путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены в размере 268 000 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Крамчениновой Н.Н. заключен кредитный договор № в сумме 490 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, неустойку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принята в залог комната, принадлежащая на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Крамченинова Н.Н. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Крамчениновой Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 490 000 рублей на приобретение готового жилья, комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, неустойку.

Согласно п.п. 10, 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, принят в залог объект недвижимости: комната №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Крамчениновой Н.Н., приобретённая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения обязательств ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств в размере 490 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет 487 725 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 443 399 рублей 50 копеек, просроченный проценты – 34 869 рублей 60 копеек, договорная неустойка (штрафы, пени) – 7 944 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 648 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 863 рубля 20 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету со стороны ответчика не заявлено, свой расчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Крамчениновой Н.Н. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крамченинова Н.Н. приобрела, с использованием кредитных средств банка, комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 577 000 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 335 000 рублей.

Право собственности Крамчениновой Н.Н. на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 268 000 рублей.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых требований, распечатки отслеживания АО «Почта России», которое в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным и в тех случаях, если не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Крамчениновой Н.Н. существенно нарушены условия кредитного договора, то требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, процентов, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 077 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579 рублей 14 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крамчениновой Натальей Николаевной.

Взыскать с Крамчениновой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 725 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 443 399 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 34 869 рублей 60 копеек, договорная неустойка (штрафы, пени) – 7 944 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 648 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 863 рубля 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 20 077 рублей 26 копеек, по оценке стоимости предмета залога - 579 рублей 14 копеек, всего 508 381 (пятьсот восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., кадастровый №; принадлежащую на праве собственности Крамчениновой Наталье Николаевне.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              Л.А. Загидуллина