Решение по делу № 33-10914/2022 от 18.11.2022

Судья: Рыков Е.Г.                      Дело № 33-10914/2022

№ дела в 1-й инст. № 2-171/2022

УИД 91RS0021-01-2021-002095-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                     25 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Белякова ФИО9 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 26 июля 2022 года, по гражданскому делу, по исковому заявлению Беляковой ФИО10 к Белякову ФИО11, третьи лица: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белякова ФИО12, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Белякова ФИО13 к Беляковой ФИО14 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе общего совместного имущества, признании квартиры совместной собственностью супругов и признании права собственности на квартиру,

установил:

решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляковой Е.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Белякова А.Л. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Беляков А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику Балема Т.Г.

Оснований для принятия указанной апелляционной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 8).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности соблюдение срока апелляционного обжалования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционн?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���������������????????J?J????Й?Й???

Как следует из материалов дела, в адрес суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступила краткая апелляционная жалоба Белякова А.Л. на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было направлено сторонам извещение о принесении краткой апелляционной жалобы Белякова А.Л., которое, в том числе, содержало разъяснение, что в соответствии с ч.2 ст.325 ГПК РФ стороны вправе подать возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, в суд первой инстанции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом первой инстанции, с учетом соблюдения норм действующего законодательства, следовало оставить краткую апелляционную жалобу Белякова А.Л. без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков, что судом, в нарушение ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделано не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Беляковым А.Л. была подана полная апелляционная жалоба на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок на апелляционное обжалование истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом подано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить гражданское дело по исковому заявлению Беляковой ФИО15 к Белякову ФИО16, третьи лица: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белякова ФИО17, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Белякова ФИО18 к Беляковой ФИО19 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе общего совместного имущества, признании квартиры совместной собственностью супругов и признании права собственности на квартиру, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым             Т.Г. Балема