Решение по делу № 12-100/2023 от 20.01.2023

УИД 72MS0068-01-2022-009622-46

12-100/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                 21 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-100/2023 по жалобе Паськова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Паськов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С постановлением не согласен заявитель, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью. Жалобу мотивируют тем, что сведения о застрахованном лице ФИО3 не могли быть направлены в УПФ РФ по Тюменской области в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по объективным причинам. Указывает, что трудовой договор с указанным работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, работник восстановлена на работе определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ Корректирующие формы о СВЖ-СТАЖ в отношении ФИО3 за март 2022г. направлены в ГУОПФ РФ незамедлительно после восстановления работника в должности, что подтверждается актом и извещением. Решения ГУОПФ РФ вынесенные в отношении ГБУЗТ ТО ОКБ № Арбитражным судом Тюменской области отменены в связи с не установлением события.

Заявитель, представитель ОПФ РФ по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Паськова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по следующему факту.

Паськов Р.В., являясь главным врачом ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» расположенного по юридическому адресу: <адрес>, нарушил срок представления в УПФР в г.Тюмени Тюменской области сведений о застрахованных по форме СВЖ-СТАЖ за 2021 г.

При установленном Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сроке предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СВЖ-СТАЖ за 2021 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения с типом «Дополняющая» предоставлены ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи, т.е. позднее установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к страхователям по обязательному пенсионному страхованию относятся, наряду с иными субъектами, организации, производящие выплаты физическим лицам.

В силу же ее пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, о фамилии, имени и отчестве, идентификационном номере налогоплательщика в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что фактически сведения по форме СВЖ-СТАЖ в типом «Исходная» за 2021 г. были предоставлены ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, и только СВЖ-СТАЖ в типом «Дополняющая» за март 2022 г.(на одно застрахованное лицо - ФИО3) были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с работником ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, работник восстановлена на работе определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность предоставлять сведения об указанном лице, поскольку на тот момент организация не являлась страхователем указанного физического лица (трудовой договор с указанным работником был расторгнут).

С учетом того, что работник был восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ, а страхователь предоставил сведения по установленной форме в отношении данного работника за предшествующие периоды, в том числе за 2021 г., ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» нарушен не был.

Данным обстоятельствам не была дана оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, что влечет его отмену.

В связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении Паськова Р.В. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Паськова Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паськова Романа Владимировича по ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        /подпись/                                     А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>