Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-539/2021 [16-5319/2020] - (П16-5319/2020) от 14.12.2020

    № П16-539/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         19 февраля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Головачева Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головачева Е.В.,

установил:

определением исполняющего обязанности дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Геленджику от 24 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головачева Е.В. отказано.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года ходатайство Павловой Е.Б. о восстановлении срока обжалования определения исполняющего обязанности дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Геленджику отклонено.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года определение судьи городского суда отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Головачев Е.В. просит определение судьи краевого суда отменить, производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Павлова Е.Б., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представила возражения, в которых просит оставить определение судьи краевого суда без изменения, жалобу Головачева Е.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 14 ноября 2020 года в Геленджикский городской суд Краснодарского края направлена жалоба на определение исполняющего обязанности дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Геленджику от 24 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головачева Е.В.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока, судья городского суда указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку копию определения согласно ответу ОМВД России по г. Геленджику представитель ФИО1 получил 11 октября 2019 года.

Судья краевого суда с данными выводами не согласился, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 либо ее представителем копии определения, ссылка судьи городского суда на ответ ОМВД России по г. Геленджику от 25 октября 2019 года, в котором содержатся доводы о получении представителем ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела, не может расцениваться как достоверное доказательство фактического получении копии в отсутствие иных документов (расписок, заявлений с отметками о получении и др.).

Кроме того, судья городского суда не указал дату получения копии определения самой ФИО1., что является обстоятельством, имеющим значение для правильного исчисления срока обжалования определения.

При этом Павловой Е.Б. к ходатайству о восстановлении срока приложена копия письма, из которого следует, что копия определения была получена ею 7 ноября 2019 года.

Каких - либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется. В связи с чем судья краевого суда обосновано пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 на определение должностного лица подана в Геленджикский городской суд Краснодарского края 14 ноября 2019 года, в установленный законом десятидневный срок.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головачева Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов