Решение по делу № 2-2441/2024 от 03.04.2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002761-20 Дело № 2-2441/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца Никон Н.А.,

представителя ответчика Ушаковой Е.П.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабанова С.В. к ООО «Гарант права» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Балабанов С.В. в лице представителя Никона Н.А., действующего на основании доверенности ### от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант права» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между ним и ООО «Гарант права» был заключен договор оказания услуг ###, где общая стоимость услуг составила 230000 рублей. График платежей был рассчитан на 3 месяца, что подтверждается Приложением № 2 к данному договору. Обязательства по оплате были исполнены им в полном объеме **.**.****.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте Исполнителя (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.4.5 Договора, Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг после получения первого платежа по настоящему Договору оплаты от Заказчика и всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг (передачи документации).

Также договором определен срок сдачи результата работ - 3 месяца, в связи с чем полагает, что должен был получить определение суда о признании его банкротом не позднее **.**.****

Однако, на дату подачи претензии **.**.**** ответчиком даже не было подано в суд заявление о признании его банкротом.

**.**.**** ответчик направил ему акт выполненных работ по договору об оказании услуг ### от **.**.****, без даты, без подписи и без печати организации, из которого следует, что заявление о признании банкротом составлено. Данный акт не свидетельствует о том, что качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям Договора, поскольку ответчиком к нему не были приложены документы, подтверждающие осуществление тех или иных действий, направленных на подачу заявления о признании банкротом в суд.

Кроме того, п.5.4 Договора предусмотрено, что услуги финансового управляющего также входят в стоимость, но эти услуги не были оказаны.

**.**.**** он обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от Договора оказания услуг ### от **.**.**** и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена адресатом **.**.****, но осталась без ответа.

В середине февраля 2024 года с ним по телефону связался руководитель юридического отдела и сообщил, что они признают факт ненадлежащего оказания юридических услуг и готовы возвратить 100000 рублей, возместить всю сумму отказались без указания каких-либо объективных причин. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке вернуть уплаченные по Договору денежные средства, с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, которая за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 48300 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Также в виду бездействия ответчика истец испытывал нравственные страдания, плохо спал, мало питался и был вынужден искать решение своей проблемы самостоятельно, в связи с чем оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100000 рублей.

Просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг ### от **.**.****, взыскать с ответчика в его пользу оплаченные денежные средства в размере 230000 рублей, неустойку в размере 48300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Балабанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Никон Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ушакова Е.П., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования признала частично, представила акт выполненных работ от **.**.**** на сумму 170000 рублей и пояснила, что договором не был предусмотрен конкретный срок оказания услуг, так как процедура банкротства на практике занимает от года до трех лет, на момент обращения истца в компанию был проведен финансово-правовой анализ ситуации, установлено наличие имущества в виде транспортного средства и отсутствие просрочек по обязательствами перед кредиторами, направлены необходимые запросы, затем получены на них ответы, отслеживалось возбуждение исполнительных производств, было составлено и подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с целью вывода транспортного средства из конкурсной массы, которое было оставлено судом без движения, а затем возвращено, после чего подготовлено исковое заявление о признании банкротом с приложением списка кредиторов и должников, описи имущества, которое не было подано в суд, так как истец отозвал ранее выданную доверенность.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В п.1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно п.44 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

Судом из материалов дела установлено, что **.**.**** между Балабановым С.В. и ООО «Гарант права» был заключен договор оказания услуг ### (л.д.11-20), где общая стоимость услуг составила 230000 рублей. График платежей был рассчитан на 3 месяца, что подтверждается Приложением № 2 к данному договору.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте Исполнителя (Приложение № 1 к Договору). При этом срок оказания услуг по Договору не указан.

В соответствии с п.4.5 Договора, Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг после получения первого платежа по настоящему Договору оплаты от Заказчика и всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг (передачи документации).

Обязательства по оплате были исполнены Балабановым С.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** на сумму 76700 рублей (л.д.24), ### от **.**.**** на сумму 76700 рублей (л.д.25), ### от **.**.**** на сумму 76700 рублей (л.д.26).

**.**.**** ООО «Гарант права» направило Балабанову С.В. акт выполненных работ по договору об оказании услуг ### от **.**.****, без даты, без подписи и без печати организации, из которого следует, что Исполнителем выполнены следующие работы: сопровождение и консультирование Заказчика по юридическим вопросам; формирование дела Заказчика, оказание помощи в подготовке документов; составление обоснования сложного материального положения Заказчика; анализ кредитных обязательств и имущественного положения Заказчика; запрос сведений из АО «НБКИ»; запрос сведений из АО «ОКБ»; запрос сведений с портала «ГосУслуги»; составление и направление запроса в ГУ МЧС России по Кемеровской области; составление и направление запроса в Управление Гостехнадзора по Кемеровской области; составление и направление запроса в ГУ МВД России по Кемеровской области; отслеживание возбуждения исполнительных производств в отношении Заказчика; составление списка кредиторов и должников; составление описи имущества; составление заявления о признании несостоятельным (банкротом) (л.д.27).

Балабанов С.В. с данным актом не согласился, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие осуществление ООО «Гарант права» тех или иных действий, направленных на подачу заявления о признании банкротом в суд, не указана стоимость данных услуг.

Кроме того, п.5.4 Договора предусмотрено, что услуги финансового управляющего также входят в стоимость, но эти услуги фактически не могли быть оказаны Балабанову С.В., так как на дату составления акта не было подано в суд заявление о признании его банкротом, что подтверждается скриншотами картотеки дел на сайте суда (л.д.48) и ЕФРСБ (л.д.49).

**.**.**** Балабанов С.В. обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от Договора оказания услуг ### от **.**.**** и возврате уплаченных денежных средств (л.д.21-23).

Претензия была получена адресатом **.**.**** (л.д.45, 46-47), но осталась без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

После этого истец Балабанов С.В. обратился за юридической помощью к другому специалисту, который от его имени в трехмесячный срок обратился с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Кемеровской области, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Возражения представителя ответчика относительно заявленных требований со ссылкой на фактически выполненные работы, оказанные услуги и понесенные затраты по договору суд расценивает как несостоятельные, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства.

Доводы истца о том, что при заключении договора он рассчитывал не позднее **.**.**** получить определение Арбитражного Суда Кемеровской области о признании его банкротом, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчиком до истца не была доведена в доступной для понимания форме вся информация о перечне услуг, необходимых для достижения желаемого правового результата, а также сроках их оказания.

Представленный ответчиком акт выполненных работ от **.**.**** по договору оказания услуг ### от **.**.**** на сумму 170000 рублей с указанием стоимости отдельных работ (услуг), не может быть принят судом в качестве доказательства фактически понесенных им расходов, поскольку сведения портала «ГосУслуг», из банка данных исполнительных производств ФССП России, из бюро кредитных историй, из баз данных ГУ МЧС России по Кемеровской области, Управления Гостехнадзора по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, предоставляются гражданам бесплатно.

Следовательно, при наличии необходимой информации истец не был лишен возможности запросить данные сведения самостоятельно.

Процедура банкротства гражданина установлена положениями главы Х Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

В ст.213.4 Закона № 127-ФЗ перечислены документы, которые прикладываются к заявлению о признании гражданина банкротом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 г. № 530 утверждены формы документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом (форма описи имущества гражданина и форма списка кредиторов и должников гражданина).

Данные формы документов находятся в свободном доступе, их заполнение не является каким-либо сложным действием, требующим специальных познаний.

Такой документ как обоснование сложного материального положения, вообще не предусмотрен ст.213.4 Закона № 127-ФЗ, то есть является излишним и накладывающим необоснованные расходы на истца.

Вышеприведенные факты говорят о том, что ответчик не проводил работу, которая могла бы быть оценена как однозначно удовлетворяющая запросам истца при надлежащем информировании об услугах.

Последовавший за этим отказ потребителя от исполнения договора подразумевает, что такой договор считается расторгнутым с момента предъявления данного требования и расторжение его в судебном порядке излишне.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 230000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг ### от **.**.****.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** (42 дня), из расчета: 230000 рублей х 42 дня х 0,5 % = 48300 рублей.

Как следует из п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 3акона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору, установлен судом, заявленный истцом размер неустойки не превышает размер, предусмотренный действующим законодательством, ответчик не заявил о ее несоразмерности допущенному нарушению обязательства, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48300 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в случае его одностороннего отказа от исполнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 230000 рублей, уплаченные по договору, неустойка в размере 48300 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 283 300 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 283300 х 50 % = 141 650 рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «Гарант права» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 283 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балабанова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант права» (ИНН ###, ОРГН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу Балабанова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ###, зарегистрированного по адресу: ..., денежные средства в размере 230000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг ### от **.**.****, неустойку в размере 48300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141 650 рублей, а всего 424950 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант права» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 26.08.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

4