Решение по делу № 9-518/2023 от 10.10.2023

Дело № м-3379/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чемериская Е.Л., рассмотрев исковое заявление Борисова Дмитрия Витальевича об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В, № У-23-81858/5010-007 от 30.08.2023 года,

установил:

Борисов Д.В. обратился с заявлением о несогласии с решением Финансового уполномоченного и взыскании суммы неустойки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при несогласии сторон (потребителя, финансовой организации) с решением финансового уполномоченного является основанием для обращения потребителя финансовых услуг или финансовой организации в суд за разрешением этого спора.

Так, потребитель финансовых услуг, не согласный с решением финансового уполномоченного, вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению в суд, законодателем установлены в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, представленное Борисовым Д.В. заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику СПАО «Ингосстрах» копий заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют. Кроме решения Финансового уполномоченного Климова В.В., несогласие с которым выражает заявитель, к заявлению не приложены каких-либо иных документов, обосновывающих требования истца в части суммы заявленной ко взысканию неустойки, судебных расходов.

Заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Борисова Дмитрия Витальевича об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В, № У-23-81858/5010-007 от 30.08.2023 года – оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 25.10.2023 года.

В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Судья                         Е.Л. Чемериская

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чемериская Е.Л.,

рассмотрев исковое заявление Борисова Дмитрия Витальевича об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-23-81858/2010-007 от 30.08.2023г.,

установил:

Борисов Д.В. обратился в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-23-81858/2010-007 от 30.08.2023г.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Заявителю предложено не позднее ДД.ММ.ГГ. устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику СПАО «Ингосстрах» копий заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; документы, обосновывающие требования истца в части суммы заявленной ко взысканию неустойки, судебных расходов.

Вместе с тем, в срок, установленный в определении суда и до настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Борисову Дмитрию Витальевичу исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-23-81858/2010-007 от 30.08.2023г.

Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                         Е.Л.Чемериская