Решение по делу № 33-15017/2015 от 16.09.2015

Судья Р.А. Хабибуллин дело № 33-15017/2015

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам И.В. Фомкина и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Фомкина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, изолятору временного содержания отдела МВД России по Азнакаевскому району о компенсации морального вреда удовлетворить.

В счет компенсации морального вреда взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фомкина И.В. 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика отдела Министерства внутренних дел России по Азнакаевскому району ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И.В. Фомкин обратился в суд с иском к Министерству финансов (МФ) Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (УФК) по Республике Татарстан, отделу Министерства внутренних дел (МВД) России по Азнакаевскому району о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он содержался в <данные изъяты>, при этом условия содержания задержанных не соответствовали требованиям статей <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Помещение находилось в подвале, отсутствовало окно, зеркало, раковина, туалет, батарея. В помещении было сыро и холодно. В таком помещении его должны были содержать не более 8 часов.

Утверждая, что ему причинен моральный вред, истец просил суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал; представитель ответчика отдела МВД России по Азнакаевскому району иск не признал.

Представитель ответчика МФ Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика МФ Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что МФ Российской Федерации по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях является Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Также обращается внимание на то, что в данном случае действия должностных лиц не признаны незаконными, их вина не доказана вступившим в законную силу решением суда, истцом не представлены какие-либо медицинские документы, заключения медиков-экспертов, подтверждающие то, что в результате неправомерных действий у него возникло, либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения истца за медицинской помощью вследствие ненадлежащих условий содержания и возникновения для него каких-либо последствий, истцом не было представлено.

Суд апелляционной инстанции определением от 08 октября 2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МФ Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МВД России по Азнакаевскому району возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, хотя решение вопроса о соблюдении закона при содержании следственно-арестованных в изоляторе временного содержания <данные изъяты> затрагивает его права и обязанности исходя из следующего.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № <данные изъяты> утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец содержался в <данные изъяты> в следующие периоды: с 26 сентября по 03 октября 2014 года; с 12 по 13 ноября 2014 года; 24 по 25 декабря 2014 года; с 21 по 27 февраля 2015 года; с 23 по 26 марта 2015 года.

С 21 по 23 апреля 2015 года; с 27 апреля 2015 года; с 15 мая 2015 года содержался во вновь возведенном <данные изъяты>, отвечающем всем требованиям.

Согласно сведениям <данные изъяты> от 24 июля 2015 года №<данные изъяты> в период времени с 26 сентября 2014 года по конец марта 2015 года функционировал ИВС в подвальном помещении, где окна в камерах отсутствовали, в камерах имелись: умывальник, биотуалет. В помещении ИВС была приватная комната, где имелись: раковина, душевая, туалет. <данные изъяты> утверждался внутренний распорядок ИВС, согласно которого осуществлялась оправка лиц, содержащихся в камерах ИВС 2 раза в день.

Согласно данным технического паспорта ИВС <данные изъяты>, согласованного 29 июля 2011 года, в камерах отсутствуют: кран с водопроводной водой, санузлы, умывальники, санпропускники с дезкамерами, комнаты для свиданий, комнаты для производства обыска и досмотра, помещения для личного состава, окна, пожарная сигнализация, в частности в камерах № <данные изъяты>, № <данные изъяты> отсутствуют камерный санузел с соблюдением необходимых требований приватности, кран с водопроводной водой, естественное освещение, полка для туалетных принадлежностей.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований И.В. Фомкина о компенсации морального вреда, поскольку условия содержания истца в изоляторе временного содержания не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как предусмотрено статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 данных Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина органов власти, в данном случае отдела МВД России по Азнакаевскому району установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий содержания в ИВС повлекло причинение морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу И.В. Фомкина в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования И.В. Фомкина удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.В. Фомкина в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска И.В. Фомкина, а также в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, отделу Министерства внутренних дел России по Азнакаевскому району о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи