Решение по делу № 33-8309/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2213/2020 (33-8309/2021)

УИД 66RS0001-01-2020-001327-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А.,

судей Ильясовой Е.Р., Кайгородовой Е.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Николаевны к Цыбульник Любови Владимировне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой выкупной стоимости доли, признании права собственности, взыскании расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2020.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., представителя истца Климушиной Я.А., ответчика Цыбульник Л.В. и ее представителя Кочановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила: признать незначительной долю Цыбульник Л.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на указанное имущество после выплаты Цыбульник Л.В. денежной компенсации в размере 320 000 руб.; признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру за истцом.

В обоснование иска указала, что истцу на праве долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение общей площадью 37,0 кв.м. Собственником оставшейся 1/4 доли в праве собственности на квартиру является ответчик. Между сторонами родственных отношений не имеется, ответчик в спорном помещении никогда не проживала и не проживает, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит, соглашение об определении выкупной стоимости доли ответчика между сторонами не достигнуто. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, Цыбульник Л.В. не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, проживать в нем не намерена, указанные обстоятельства уже установлены судебными актами по гражданскому делу по иску Цыбульник Л.В. к Смирновой В.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, в связи с чем доля ответчика подлежит выкупу истцом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2020 исковые требования Смирновой В.Н. удовлетворены частично. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая Цыбульник Л.В., признана незначительной. Со Смирновой В.Н. в пользу Цыбульник Л.В. взыскана денежная компенсация в счет стоимости доли в размере 652 000 рублей. Указано на прекращение права собственности Цыбульник Л.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после полной выплаты Цыбульник Л.В. Смирновой В.Н. денежной компенсации стоимости доли в размере 652 000 рублей, а также на признание за Смирновой В.Н. после полной выплаты Цыбульник Л.В. денежной компенсации стоимости доли в размере 652 000 руб. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С Цыбульник Л.В. в пользу Смирновой В.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда на согласилась истец Смирнова В.Н. в части определения размера подлежащей выплате истцом ответчику денежной компенсации. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в указанной части, определив ее равной рыночной стоимости доли в размере 407500 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что при определении стоимости доли экспертом и судом не применен понижающий коэффициент, поскольку спорной является доля, которая не может быть выделена в натуре, при этом совместное проживание истца и ответчика также не возможно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.11.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 апелляционное определение от 19.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Климушина Я.А. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Ответчик Цыбульник Е.А. и ее представитель Кочанова Е.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, указали, что денежная сумма, оговоренная в мировом соглашении, выплачена.

Истец Смирнова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом и своевременно направлением извещения заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд в связи с истечение срока хранения (л.д. 92-93 том 2), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru (л.д. 90 том 2). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного текста мирового соглашения следует:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-2213/2020 в Верх-Исетском суде г.Екатеринбурга.

2. Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Цыбульник Л.В., незначительной;

Определить выкупную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равной 580 000 (пятьсот восьмидесяти тысячам) рублей.

3. Смирнова В.Н. выплачивает Цыбульник Л.В. в счет стоимости доли денежную компенсацию в размере 580 000 (пятьсот восьмидесяти тысяч) рублей до подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Цыбульник Л.В. в получении денежных средств и отсутствием претензий по оплате.

4. Право собственности Цыбульник Л.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращается с даты подписания настоящего соглашения.

5. Право собственности за Смирновой В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признается с даты подписания настоящего соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для совершения записи о прекращении права собственности Цыбульник Л.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на данную долю за Смирновой В.Н..

7. Стороны, заключая настоящее мировое соглашение, договорились о том, что не имеют взаимных претензий по понесенным и/или ранее возмещенным судебным расходам, а так же отказываются от взыскания судебных расходов, связанных с ведением настоящего гражданского дела, после подписания настоящего мирового соглашения.

8. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании стороны уточнили, что в соответствии с пунктом 6 мирового соглашения основанием для внесения записей о прекращении права собственности Цыбульник Л.В. и регистрации права собственности Смирновой В.Н. будет являться ни мировое соглашение, а определение об утверждении мирового соглашения судом. Ответчик Цыбульник Л.В. подтвердила получение денежных средств, указанных в мировом соглашении.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, и пояснениями сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо. Соглашение подписано сторонами, со стороны истца – представителем Климушиной Я.А., действующей на основании доверенности, при наличии соответствующих полномочий на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представителю истца, ответчику и ее представителю разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 326.1, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны, о чем они дали подписку, которая приобщена к материалам дела. Текст мирового соглашения подписан лично сторонами, в нем содержится указание на то, что сторонам известны и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

мировое соглашение, заключенное между Смирновой В.Н. к Цыбульник Л.В., утвердить на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-2213/2020 в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга.

2. Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Цыбульник Л.В., незначительной;

Определить выкупную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равной 580 000 (пятьсот восьмидесяти тысячам) рублей.

3. Смирнова В.Н. выплачивает Цыбульник Л.В. в счет стоимости доли денежную компенсацию в размере 580 000 (пятьсот восьмидесяти тысяч) рублей до подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Цыбульник Л.В. в получении денежных средств и отсутствием претензий по оплате.

4. Право собственности Цыбульник Л.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращается с даты подписания настоящего соглашения.

5. Право собственности за Смирновой В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признается с даты подписания настоящего соглашения.

6. Апелляционное определение, утвержденное судом, является основанием для совершения записи о прекращении права собственности Цыбульник Л.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на данную долю за Смирновой В.Н..

7. Стороны, заключая настоящее мировое соглашение, договорились о том, что не имеют взаимных претензий по понесенным и/или ранее возмещенным судебным расходам, а так же отказываются от взыскания судебных расходов, связанных с ведением настоящего гражданского дела, после подписания настоящего мирового соглашения.

8. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение является основанием для совершения записи о прекращении права собственности Цыбульник Л.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на данную долю за Смирновой В.Н..

Председательствующий: А. А. Локтин

Судьи: Е. Р. Ильясова

Е. В. Кайгородова