Решение от 11.05.2022 по делу № 11-5518/2022 от 05.04.2022

Судья Шваб Л.В.

                                 Дело № 2-1118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5518/2022

11 мая 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Клыгач И.-Е.В., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Басманова Евгения Дмитриевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2022 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Басманову Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Басманову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2019 года по состоянию на 13 сентября 2021 года в размере 936 399 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 832 446 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 85 345 рублей 79 копеек, пени в размере 18 606 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 564 рубля.

В обоснование иска указано на то, что 19 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Басмановым Е.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Басманову Е.Д. предоставлен кредит в размере 1 174 294 рубля 58 копеек под 10,90% годовых, на срок 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение кредита вносил несвоевременно. В адрес Басманова Е.Д. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Басманов Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. С Басманова Е.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма долга по кредитному договору № от 19 января 2019 года по состоянию на 13 сентября 2021 года в сумме 920 792 рубля 09 копеек, в том числе: 832 446 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности, 85 345 рублей 79 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 000 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 564 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Басманов Е.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что возникновению просрочки по кредитному договору способствовали обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, которые являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем применяются положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Басманов Е.Д. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Басмановым Е.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Басманову Е.Д. кредит в размере 1 174 294 рубля 58 копеек под 10,9% годовых сроком на 36 месяцев, а Басманов Е.Д. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей 19 числа каждого месяца в сумме 38 389 рублей 31 копейку, за исключением последнего платежа (л.д. 7-8, 9-11, 12).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за день.

Свои обязательства по предоставлению Басманову Е.Д. кредита в сумме 1 174 294 рубля 58 копеек Банк ВТБ (ПАО) исполнило в полном объеме 19 января 2019 года (л.д. 17).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 30 июля 2021 года банком в адрес Басманова Е.Д. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 19 января 2019 года по состоянию на 13 сентября 2021 года составила 936 399 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 832 446 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 85 345 рублей 79 копеек, пени в размере 18 606 рублей 98 копеек (л.д. 19-22).

Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору имеется, требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы кредита Басмановым Е.Д. в досудебном порядке не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с Басманова Е.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 920 792 рубля 09 копеек, снизив в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени с 18 606 рублей 98 копеек до 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что возникновению просрочки по кредитному договору способствовали обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, которые являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем применяются положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) (вопрос 7) пп. 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ему надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Таким образом, ответчиком не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением им обязательства.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.