Решение по делу № 22-4008/2019 от 04.12.2019

Судья: Козицкий А.Н.                                                                      № 22-4008/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н.,

при секретаре Поляковой Н.А.,

с участием прокурора Старосек А.К.,

осужденного Ожерельева С.В.,

адвоката Мязина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25.12.2019 уголовное дело по апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденного Ожерельева С.В. на приговор Саргатского районного суда г. Омска от 07.11.2019, которым

Ожерельев С. В., <...> года рождения, уроженец р.<...> <...>, ранее судимого:

17.12.2015 Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 прест), ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, осв. 12.03.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2019 условно-досрочно на 4 месяца 12 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <...> с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Ожерельева С.В., адвоката Мязина А.В., прокурора Старосек А.К., суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ожерельев С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Ожерельев С.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

    В апелляционной жалобе осужденный Ожерельев С.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления, он был трезв. Кроме того, в материалах дела отсутствует справка о его трудоустройстве.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ожерельев С.В. указывает о несогласии с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный им ущерб составляет всего 5000 рублей, а потому, полагает, что действия его должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Просит также применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

     В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федорова Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения.     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов уголовного дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Участники по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Ожерельева С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривалась.

В приговоре убедительно мотивировано решение об определении Ожерельеву С.В. вида и размера наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данным о его личности, всем обстоятельствам дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом правильно установлен рецидив преступлений в действиях Ожерельева С.В., поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено, что Ожерельев совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что данный вывод следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Ожерельев С.В. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также из показаний самого осужденного, данных им в ходе заседания суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.11.2019.

Вопреки доводам жалобы, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обжалованию в соответствии со ст. 317 УПК РФ не подлежит, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. А поэтому суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий.

Что касается довода осужденного об отсутствии в деле справки о трудоустройстве, то в ходе судебного заседания Ожерельев С.В. сведений об официальном его трудоустройстве не представил, ходатайств об истребовании или приобщении справки с места работы не заявлял.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Ожерельеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данными выводами суда.

Применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Ожерельева С.В. невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении Ожерельеву С.В. наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, оснований для смягчения данного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Саргатского районного суда Омской области от 07.11.2019 в отношении Ожерельева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ожерельева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                          Вдовченко П.Н.