Решение по делу № 33-373/2016 (33-5633/2015;) от 11.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2016 года по делу N 33-5633/2015

Судья Алиев И.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Муратова Р.Г. – Апаева Н.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Апаева Н.М о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по делу по иску ООО «СК «Согласие» к Муратову Р.Г. о признании договора недействительным отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя истца Муратова Р.Г. – Апаева Н.М., просившего отменить определение суда, возражения представителя ООО «СК «Согласие» Магомедова А.Ю., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворен иск ООО « СК «Согласие» к Муратову Р.Г. о признании не действительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ССС № от <дата>.

Представитель ответчика Муратова Р.Г. – Апаев Н.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его доверитель юридически не грамотен и получил решение суда только <дата>, пропустил срок на его обжалование по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное выше определение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Муратова Р.Г. – Апаев Н.М. просит отменить определение и удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Суд не принял во внимание, что Муратов Р.Г. является водителем автобуса и не знаком с юриспруденцией, в ходе рассмотрения дела ему не были разъяснены последствия данного решения, не было и его представителя в суде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания усматривается, что дело было рассмотрено <дата> с участием ответчика Муратова Р.Г.

В таком случае на суд не возложена обязанность высылать ему копию решения, в деле также нет данных, что он просил суд об этом.

Ответчик также не представил каких либо доказательств, что по вине суда он не мот получить в установленный срок решение. В справочном листе имеется его подпись о получении решении, но не проставлена дата ее получения

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Муратовым Р.Г. срока обжалования решения и правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Муратова Р.Г. – Апаева Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: