Решение от 19.10.2022 по делу № 33-3-9511/2022 от 08.09.2022

Судья Эминов А.И. дело № 2-1179/2022

дело № 33-3-9511/2022

26RS0003-01-2022-000567-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Ковалевой Ю.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 мая 2022 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 июля 2022 года по исковому заявлению Павловой Л.И. к ООО «ПРЕМИУМ» о возмещении убытков, расходов на представителя, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПРЕМИУМ», в обоснование которого указала, что она являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного в границах участка, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6 781 886 кв.м. Данный участок принадлежит на праве собственности 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данный земельный участок использовался на праве договора аренды ООО «Премиум» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.03.2008, сроком на 11 лет. Согласно пункту 2 договора аренды от 11 марта 2008 года, договор заключен с 11 марта 2008 года по 11 марта 2019 года. 26.09.2018 года, не имея намерения продлевать арендные отношения с ответчиком она направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ответчиком на новый срок. Уведомление получено ООО «Премиум» 03.10.2018. Также в заявлении предупредила о недопустимости использования выделяемого земельного участка, в границах, которые будут определены кадастровым инженером после окончания срока действия договора (т. е. после 11.03.2019 года, с учетом нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. По окончанию договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, но обязательства по оплате арендной плате также не были исполнены с марта 2019 года по 2021 года, а налог на землю не возмещался с 2017 по 2021 г. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.10.2020 г. исковые требования Павловой Л.И. к ООО «ПРЕМИУМ» о возмещении убытков, удовлетворены частично, взыскано с ООО «ПРЕМИУМ» в пользу Павловой Л.И. денежный эквивалент 4 500 кг не выданного зерна в размере 40 500 рублей и денежный эквивалент 200 кг не выданной кукурузы в размере 1 800 рублей. Данный убытки были взысканы по окончанию срока действия договора аренды с ответчиком 11.03.2019 г. В виду того, что ответчик продолжал использовать земельный участок с марта 2019 г. по 2021 г. обязан оплатить арендную плату. 24.05.2021 г. между ней ООО «Агро-Стед» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 66749+/-2261. кадастровый номер №. Согласно п.2.2.3 договора аренды, арендная плата составляет пшеница продовольственная 3 000 кг. До 01.09 текущего года, ячмень 1500 кг. До 01.09. текущего года, масло подсолнечное 40 кг. До 01.10. текущего года, сахарный песок 100 кг. До 01.10. текущего года, ритуальные услуги 20 000 в случае смерти арендодателя, масло сливочное по возможности в течение года. Считает, что арендная плата с ответчика подлежит взысканию в том размере, в каком она получает по договору аренды ООО «Агро-Стед». Так в настоящее время задолженность ответчика составляет 176 652 рублей в том числе: зерно 3-го сорта (пшеница, ячмень) за 2020 - 2021 гг. - 135 000 рублей; (4,5 х2х 15 = 135000), сахар за 2019 г. - 50кг, за 2020 г. - 100 кг„ за 2021 г. - 100 кг - 13 000 рублей; (250 кг. х 52р. = 13000), масло подсолнечное за 2020 г. - 2021 г. - 80 л. - 8 800 рублей; (80 л. х 1 10 руб. = масло сливочное за 2019 г. - 10 пачек, за 2020 г. - 20 пачек, за 2021 г. - 20 пачек - 6 650 рублей; (50 пачек х 133 руб. = 6650). Возмещение налога за землю - 13 202 рубля в том числе (так как ответчиком налог на землю вообще не возмещался): за 2017 год-2557 руб., за 2018 г. - 2534 руб., за 2019 г.- 2777 руб., за 2020 г. - 2777 руб., за 2021 г. - 2557 руб. Кроме этого, она понесла судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. В связи с вышеуказанными обстоятельствами на фоне нервов образовалась болезнь. По состоянию здоровья она вынуждена систематически тратить значительную часть своих денежных средств на лекарства. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Просила взыскать с ООО «Премиум» в пользу Павловой Л.И. арендную плату в размере 163 450 рублей состоящую из: зерно 3-го сорта (пшеница, ячмень) за 2020 2021 г.г. - 135 000 рублей; (4,5 х 2 х 15 = 135000); сахар за 2019 г. - 50 кг, за 2020 г. - 100 кг., за 2021 г. - 100 кг. - 13 000 рублей; (250 кг. х 52р. = 13000); масло подсолнечное за 2020 г. - 2021 г. - 80 л. - 8 800 рублей; (80л. х 110 руб. = 8800); масло сливочное за 2019 г. - 10 пачек, за 2020 г. - 20 пачек, за 2021 г. - 20 пачек - 6 650 рублей; (50 пачек х 133 руб. = 6650); убытки в виде компенсации по налогу за землю за период с 2017 г. по 2021 г. в размере 13 202 (тринадцать тысяч двести два) рубля; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 733,04 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 мая 2022 года исковые требования Павловой Л.И. к ООО «ПРЕМИУМ» - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ПРЕМИУМ» в пользу Павловой Л.И. в счет невыплаченной арендной платы 66 822,6 рублей, из которых: фуражное зерно - 3,5 тонны х 13 563 рублей = 47 470,5 рублей; подсолнечное масло - 40,8 кг х 134,60 рублей = 5 491,68 рублей; мука - 175 кг. х 42,71 рублей = 7474,25 рублей; сахар - 58,3 кг * 49,15 рублей = 2 865,45 рублей; кукуруза - 233,33 кг х 15,089 рублей = 3 520,72 рублей.

Взыскал с ООО «ПРЕМИУМ» в пользу Павловой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,68 рублей.

Исковые требования Павловой Л.И. к ООО «ПРЕМИУМ» о взыскании убытков в виде компенсации по налогу за землю за период с 2017 года по 2021 год в размере 13 202 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 528,36 рублей - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Павлова Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что судом не учтено, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.01.2021 ответчику было запрещено использовать земельный участок, однако ответчик в нарушение вынесенного решения незаконно его использовал, препятствовал истцу в использовании земельного участка, в связи с чем, истец не получил доход, который мог бы получить, если бы данного нарушения со стороны ответчика не было. Также указывает, что применив иной расчет неполученной арендной платы, суд не обосновал это в своем решении. Отказывая в возмещении убытков, вызванных уплатой налогов, суд не учел, что ответчик не имел законных оснований занимать земельный участок.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «ПРЕМИУМ» - Симанчук О.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 июля 2022 года исковые требования Павловой Л.И. к ООО «Премиум» о возмещении убытков в счет невыплаченной арендной платы в размере 96627,4 рублей, в том числе состоящей из сливочного масла за 2019-2020 г.г. в размере 6650 рублей - оставлены без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца Павловой Л.И. по доверенности Кобзий Г.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Так, п. 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

По условиям норм ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 38 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до момента фактического возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями норм ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Судом установлено, что Павлова Л.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного в границах участка, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6 781 886 кв.м. Данный участок принадлежит на праве собственности 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный земельный участок использовался на праве договора аренды ООО «Премиум» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11.03.2008 года, сроком на 11 лет. Согласно пункту 2 договора аренды от 11 марта 2008 года, договор заключен с 11 марта 2008 года по 11 марта 2019 года.

26.09.2018 года, не имея намерения продлевать арендные отношения с ответчиком, Павлова Л.И. направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ответчиком на новый срок. Уведомление получено ООО «Премиум» 03.10.2018 года.

Также в заявлении предупредила о недопустимости использования выделяемого земельного участка, в границах, которые будут определены кадастровым инженером после окончания срока действия договора (т. е. после 11.03.2019 года, с учетом нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

Судом установлено, что ранее Павлова Л.И. обращалась в суд с иском о взыскании арендной платы за период 2018-2019 года, т.е. за периоды аренды с 11.03.2018 до 10.03.2019 года, по сроку уплаты с 15.08 по 01.11.2018 года, и с 11.03.2019 до 10.03.2020 года, по сроку уплаты с 15.08. по 01.11.2019 года. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 года по гражданскому делу № 2-2057\2020 с ООО "ПРЕМИУМ" в пользу Павловой Л.И. взыскано 42 300 рублей, в том числе за фуражное зерно в количестве 4 500 кг - 40 500 рублей, и за кукурузу в количестве 200 кг - 1 800 рублей.

По указанному решению суда ООО "ПРЕМИУМ" уплатило Павловой Л.И. арендную плату по 10.03.2020 года.

Как установлено, 13.05.2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок без обременения арендой в пользу ООО "ПРЕМИУМ", то с этого момента имущество истцу возвращено, арендные отношения на вновь образованный земельный участок между участниками процесса не возникали, договор аренды не заключался. Истец по своему усмотрению 24.05.2021 года заключила договор аренды с ООО "Агро-Стед", который был зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2021 года.

Согласно пункту 4 договора аренды, заключенному с ООО "ПРЕМИУМ" 11.03.2008 года, арендная плата за земельный участок при земельной доле 6,7 га в том числе пашни 6,48 га составляет: фуражное зерно - 3 тонны; подсолнечное масло - 35 кг; мука - 150 кг; сахар - 50 кг; кукуруза - 200 кг.

По договору с ООО "ПРЕМИУМ" Павлова Л.И. получала арендную плату соразмерно доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, а по договору с ООО "АРГО-СТЕД" - арендная плата уплачивается за земельный участок, по окончанию периода, за который Павлова Л.И. вправе требовать уплаты арендной платы.

С учетом того, что арендные отношения по пользованию земельного участка сельскохозяйственного назначения в отсутствие надлежащего оформления прав аренды с ООО "ПРЕМИУМ" были продолжены в 2020г. по 13.05.2021 года, когда на учет был поставлен земельный участок, принадлежащий Павловой Л.И. на праве собственности, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании арендной платы за период с 11.03.2020 года по 10.03.2021 года в размере, определенном пунктом 4 договора от 11.03.20008 года, а за период с 11.03.2021 года по 13.05.2021 года в размере из расчета: фуражное зерно - 3000/12 * 2 = 500 кг; подсолнечное масло - 35/12 * 2 = 5,8 кг; мука - 150/12 * 2 = 25 кг; сахар - 50/12 * 2 = 8,3 кг; кукуруза - 200/12 * 2 = 33,33 кг. Всего к выплате арендной платы за период с 11.03.2020 года по 13.05.2021 года: фуражное зерно - 3,5 тонны; подсолнечное масло - 40,8 кг; мука - 175 кг; сахар - 58,3 кг; кукуруза - 233,33 кг.

Суд правильно указал, что к взысканию арендной платы за время фактического использования имущества с момента прекращения договора аренды до момента фактического возврата имущества арендодателю применяются положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На май 2021 года Росстатом установлены следующие цены на сельскохозяйственную продукцию: пшеница мягкая 4 класса - 13 563 рублей за тонну; кукуруза - 15 089 рублей за тонну; и средние потребительские цены на продовольственные товары: подсолнечное масло - 134,60 рублей за кг; мука - 42,71 рублей за кг.; сахар - 49,15 рублей за кг. Данные опубликованы на официальном сайте Росстата.

При таких данных суд обоснованно взыскал невыплаченную арендную плату в размере 66 822,6 рублей исходя из расчета: фуражное зерно - 3,5 тонны х 13 563 р. = 47 470,5 рублей; подсолнечное масло - 40,8 кг. х 134,60 р. = 5 491,68 рублей; мука - 175 кг. х 42,71р. = 7474,25 рублей; сахар - 58,3 кг. * 49,15 р. = 2 865,45 рублей; кукуруза - 33,33кг х 15,089р = 3 520,72 рублей, Итого 66 822,6 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика арендной платы в размере, который определен договором аренды с ООО «Агро-Стед», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации по земельному налогу за период с 2017 года по 2021 год в размере 13 202 рублей, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что обязательство по уплате земельного налога возложено законом на собственников земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Так, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Таким образом, императивными нормами статьи 388 НК РФ во взаимосвязи с императивными нормами статей 19 и 23 НК РФ, обязательство по уплате земельного налога возложено законом на собственников земельного участка.

Данным нормам соответствует и пункт 7 договора аренды, согласно которому земельный налог арендодателем оплачивается самостоятельно. Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований. В связи с изложенным, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 мая 2022 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2022