Решение по делу № 2-2302/2020 от 23.06.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-003183-14

№ 2-2302/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2020 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Г.О. к Совецькой Н.В., третье лицо – нотариус Ворушилина О.Г. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов Г.О. обратился в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного его отцом Мостипан О.В., ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ароян В.С.

Согласно адресной справке, а также копии паспорта ответчик Совецькая Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно доводам представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ Совецькая Н.В. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем им было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

    Стороны, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель истца Алиев Э.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против передачи дела в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону не возражал, указав при этом, что сведениями о проживании ответчика на момент возбуждения дела в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Мостипан О.В., завещание которого оспаривается, истец не располагает. По его информации, в домовладении проживают квартиранты.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае, Устинов Г.О. ставит вопрос о признании недействительным завещания, при этом требования о признании права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не заявлены.

В качестве ответчика указана Совецькая Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>

Достоверных данных о фактическом проживании ответчика на момент возбуждения дела с соблюдением правил регистрации на территории Советского или Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону суду не представлено.

Представленные сторонами в лице представителей ксерокопии объяснений ответчика, данных следователю в ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколы опроса соседей не могут приниматься в качестве доказательств места жительства ответчика, поскольку данных о наличии у Совецькой Н.В. вещных прав на недвижимость на территории Советского или Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону и проживания в ней с соблюдением правил регистрации не имеется.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения Устинова Г.О. в суд и до настоящего времени Совецкая Н.В. зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Шолоховского районного суда Ростовской области, суд полагает, что оснований для передачи дела в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону отсутствуют и приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Шолоховский районный суд Ростовской области, то ест по месту регистрации ответчика.

Также, определяя подсудность спора, суд учитывает, что согласно приобщенному к иску определению, 18 июня 2020 года исковое заявление Устинова Г.О. о признании завещания недействительным было возвращено истцу судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону на основании ст. 135 ГПК РФ ввиду его неподсудности данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Устинова Г.О. к Совецькой Н.В., третье лицо – нотариус Ворушилина О.Г. о признании завещания недействительным, для рассмотрения по подсудности в Шолоховский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 03 августа 2020 года.