Решение по делу № 1-255/2024 от 02.05.2024

УИД 11RS0005-01-2024-002806-96

дело № 1-255/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      18 июня 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Желудева О.А.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой О.К.

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.

подсудимого Воробьева М.С., его защитника – адвоката Чигир Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Максима Сергеевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, тяжелыми хроническим заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 02.11.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.а, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Ухтинского городского суда от 18.03.2024, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 3 дня лишения свободы. Освобожден из ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Республике Коми 19.04.2024 по отбытии срока наказания;

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.С. совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Воробьев М.С. будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлениям Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» № 1955 от 23.11.2022, вступившим в законную силу 08.12.2022, № 2156 от 28.12.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023, № 2157 от 28.12.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенные административные наказания в виде штрафа не уплачены, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 23.01.2024 находясь в торговом зале магазина .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа: одну банку кофе ..., стоимостью 267 рублей 35 копеек, две банки кофе ..., стоимостью 217 рублей 94 копейки, на общую сумму 435 рублей 88 копеек принадлежащее ...». С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ...» ущерб в сумме 703 рублей 23 копеек.

Он же, Воробьев М.С. в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут, 27.01.2024, находясь в торговом зале магазина .... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа упаковку сыра полутвердого «...» легкий мдж, стоимостью 139 рублей 64 копейки, пять упаковок сыра полутвердого «...» сливочный мдж, стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну штуку, на общую сумму 698 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом Воробьев М.С. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ...» ущерб на сумму 837 рублей 84 копеек.

Он же Воробьев М.С. в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут 27.01.2024, находясь в торговом зале магазина «... по адресу: .... тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил со стеллажа пять упаковок сыра «....», стоимостью 105 рублей 19 копеек за одну упаковку, на общую сумму 525 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом Воробьев М.С. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ...» ущерб на сумму 525 рублей 95 копеек.

Он же, Воробьев М.С. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 18.02.2024, находясь в торговом зале магазина ...., тайно, умышленно из корыстных побуждений со стеллажа похитил шесть упаковок сыра «...», стоимостью 92 рубля 74 копейки за одну упаковку, на общую сумму 556 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом Воробьев М.С. скрылся, распорядившись по своему усмотрению причинив ... ущерб на сумму 556 рублей 44 копеек.

Подсудимый Воробьев М.С. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном обьеме, подтвердив оглашённые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого по всем эпизодам преступной деятельности (т. 1 л.д. 78-79, 128-131, 166-169), согласно которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних МОГО «Ухта» 3 раза в 2022 году, до настоящего времени штраф не оплатил. 23 января 2024 года, зашел в магазин .... с полок стеллажа взял 3 банки кофе, 1 банка кофе ... не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное продал.

В ночь с 26.01.2024 на 27.01.2024 находился в п. ....), около 02 часов 20 минут, зашел в магазин .... прошел к холодильнику, из которого взял сыр «...» в количестве 6 штук, вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Через некоторое время снова зашел в этот же в магазин « », откуда похитил 5 упаковок сыра « », после чего не оплатив товар, вышел на улицу. Похищенный сыр продал.

18 февраля 2024 года, около 18 часов 30 минут зашел в магазин «.... взял сыр «...» в количестве 6 штук, не оплатив товар, вышел из магазина.

Помимо полного признания, вина подсудимого Воробьева М.С. в совершённых преступлениях установлена показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО16 данные им на стадии дознания, из которых следует, что от администратора магазина «.... ФИО17 стало известно о хищение товара. Так, 23.01.2024 с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, в магазин зашел молодой человек, и похитил: одну банку кофе растворимый ... 190 гр, стоимостью 267 рублей 35 копеек за одну банку, две банки кофе ... 190 гр, стоимостью 217 рублей 94 копейки за одну банку. Похищенное спрятал, вышел из магазина, оплату не произвел. По данному факту ФИО18. было написано заявление в полицию...» причинен ущерб на общую сумму 703 рубля 23 копейки. 18.02.2024 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут, в помещение магазина зашел тот же молодой человек, который похитил: шесть упаковок сыра «...», стоимостью 92 рубля 74 копейки за одну упаковку. Указанные товары не оплатил, ...» причинен ущерб на общую сумму 556 рублей 44 копейки. Все цены указаны без учета НДС, согласно товарных накладных. Таким образом, действиями Воробьева М.С. ...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 67 копеек (т.1 л.д.188-191).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает директором магазина «.... При просмотре видеозаписи установила, что 23.01.2024 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, в магазин зашел молодой человек, который похитил: одну банку кофе растворимый ..., стоимостью 267 рублей 35 копеек за одну банку, две банки кофе ... натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 217 рублей 94 копейки за одну банку. Похищенное спрятал под куртку, не оплатив товар. Кроме того, 18.02.2024 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут, в помещение магазина зашел молодой человек, который похитил шесть упаковок сыра ...», стоимостью 92 рубля 74 копейки за одну упаковку, вышел из магазина, не оплатив товар. Все цены на похищенный товар указаны без учета НДС (т.1 л.д.153-155).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что от товароведа магазина «...» ФИО22, стало известно, что 27.01.2024 в 02 часа 21 минуту в помещение магазина зашел молодой человек, который похитил: одну упаковку сыра «...» стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну штуку, в количестве пять упаковок, на общую сумму 698 рублей 20 копеек. Товар не оплатив, вышел из магазина. Таким образом, ...» причинен материальный ущерб на сумму 837 рублей 84 копейки, без учета НДС. Кроме того, этот же молодой человек, 27.01.2024 в 02 часа 22 минуты 25 секунд, снова зашел в магазин, и похитил пять упаковок сыра «...» стоимостью 105 рублей 19 копеек за одну упаковку, товар не оплатил. Таким образом, ...» причинен материальный ущерб на сумму 525 рублей 95 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.203-206).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что она в магазине «...», расположенный по адресу: .... выявила факт хищения продукции ... 27.01.2024 в 02 часа 21 минуту, в помещение магазина зашел молодой человек, который похитил сыр «...» стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну штуку, пять упаковок сыра на общую сумму 698 рублей 20 копеек. С похищенным вышел из магазина не оплатив товар. 27.01.2024 в 02 часа 22 минуты 25 секунд, этот же молодой человек вновь зашел в магазин и похитил пять упаковок сыра «...», стоимостью 105 рублей 19 копеек за одну упаковку, не оплатив товар, вышел из магазина (т.1 л.д.150-152).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы иные материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступлений, а именно:

- постановлениями Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» установлено, что Воробьев М.С. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, № 1955 от 23.11.2022, вступившим в законную силу 08.12.2022, № 2156 от 28.12.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023, № 257 от 28.12.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023, штрафы не оплатил, в связи с чем, на момент совершения преступлений считается привлеченным к административной ответственности (т.1 л.д.29-31);

- сообщением ФИО24. от 12.02.2024 установлен факт хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: ...., 23.01.2024 мужчиной 3 банок кофе (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО25 от 12.02.2024 установлен факт хищения 23.01.2024 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: .... продуктов питания на сумму 708 рублей 19 копеек (т.1 л.д.5);

- сообщением ФИО26 от 24.02.2024 установлен факт хищения 6 кусков сыра, в магазине «Пятерочка» по адресу: .... произошедшего 18.02.2024 (т.1 л.д.104);

- заявлением ФИО27 от 25.02.2024 установлен факт хищения 18.02.2024 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: .... продуктов питания на сумму 557 рублей 82 копейки (т.1 л.д.106);

- заявлением Воробьева М.С. от 14.02.2024 установлено, что он 23.01.2024 около 16 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: .... похитил 3 банки кофе (т.1 л.д.6);

- заявлением Воробьева М.С. от 28.02.2024 установлено, что он 18.02.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. .... похитил 6 упаковок сыра (т.1 л.д.107);

- протоколом ОМП от 12.02.2024 в торговом зале магазина «Пятерочка» адресу: .... изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2024, установлено, что в магазин «Пятерочка» по адресу: .... 23.01.2024 в 16 часов 10 минуту заходит Воробьев, со стеллажа берет три банки кофе, прячет под куртку, не оплатив товар, выходит из магазина. 27.01.2024 в 02 часа 21 минуту в магазин «Магнит» по адресу.... заходит Воробьева М.С., подходит к холодильнику, берет сыр, не оплатив товар, выходит из магазина. Затем в это же помещение 27.01.2024 в 02 часа 22 минуты вновь заходит Воробьев М.С. берет из холодильника сыр, не оплатив товар выходит из магазина (т.1 л.д.92-98);

- товарными накладными ...», установлена стоимость похищенного имущества без учета НДС (т.1 л.д.9-21, 110-111);

- заявлением ФИО28. от 27.01.2024 установлен факт хищения продуктов в магазине «... по адресу: .... 27.01.2024 на сумму 697 рублей 37 копеек (т.1 л.д.34);

- заявлением ФИО29 от 27.01.2024 установлен факт хищения продуктов питания в магазине «... по адресу: .... 27.01.2024 около 02 часов 21 минуты на сумму 578 рублей 38 копеек (т.1 л.д.52);

- заявлениями Воробьева М.С., от 14.02.2024 установлены факты совершения им хищений 27.01.2024 около 02 часов 21 минут в магазине «... по адресу: г. .... похитил 5 упаковок сыра, в 02 часа 22 минуты в этом же магазине 6 упаковок сыра, (т.1 л.д.33);

- протоколом ОМП от 01.02.2024 в магазине «...» по адресу: .... изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.56-61);

- товарными накладными ...» установлена стоимость похищенного имущества без учета НДС (т.1 л.д.40-44, 63-65);

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воробьева М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, поводов для оговора потерпевшими подсудимого, для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Перечень и стоимость похищенного товара установлена на основании видеозаписи и товарных накладных.

Факт привлечения Воробьева М.С. к административной ответственности установлен постановлениями Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» которыми Воробьев М.С. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого Воробьева М.С. по каждому из эпизодов преступлений суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Воробьев М.С. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства в г. Ухте Республики Коми характеризуется отрицательно, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроен ....

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствия сведений о наличии психических отклонений поведения подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева М.С. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт в качестве явки с повинной собственноручно написанные заявления о совершённых преступлениях, поскольку они составлены последним добровольно, их содержание подтверждено подсудимым в судебном заседании. Кроме того, поскольку Воробьев М.С. в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания, указав о способе хищения имущества, перечне похищенного товара, что позволило значительно облегчить процедуру доказывания по делу, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева М.С. полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева М.С. не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Воробьева М.С., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности Воробьева М.С., ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не погашена, не образующая рецидив преступлений, отрицательно характеризующегося по месту жительства и отбытия наказания в отделе уголовно-исполнительной инспекции по г. Ухте, совершение преступлений в период отбытия наказания в виде исправительных работ, наличие неоднократных фактов нарушения условий отбытия наказания, принятие судом решения о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Воробьеву М.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить Воробьеву М.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для назначения Воробьеву М.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности Воробьева М.С., совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Воробьева М.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений – принудительными работами. При этом, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении Воробьеву М.С. наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя выплачено вознаграждение адвокату Чигир Е.И. в размере 11 437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки из средств федерального бюджета за участие по настоящему уголовному делу в качестве защитника подозреваемого Воробьева М.С.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый Воробьев М.С. от услуг предоставленного ему защитника не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения Воробьева М.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии дознания адвокатом Чигир Е.И. в размере 11 437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки взыскать с осужденного Воробьева М.С.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ: три CD диска с видеозаписями – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1. ст. 158.1. ст. 158.1. ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление 23.01.2024) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

    - по ст. 158.1 УК РФ (преступление 27.01.2024) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление 27.01.2024) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление 18.02.2024) в виде в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воробьеву М.С. наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Воробьева М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «...»: о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Воробьева Максима Сергеевича в пользу АО «Тандер» сумму в размере 1363 (одну тысячу триста шестьдесят три) рубля 79 копеек, выдать исполнительный лист.

Гражданский иск ООО «...»: о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Воробьева Максима Сергеевича в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 1259 (одну тысячу двести пятьдесят девять) рублей 67 копеек, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание осужденному юридической помощи по данному уголовному делу на стадии дознания адвокатом Чигир Е.И. в размере 11 437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 02 копейки взыскать с осужденного Воробьева М.С., выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три CD диска с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья О.А. Желудев