Решение по делу № 2а-2119/2018 от 07.02.2018

Дело № 2а-2119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца Гусева М.А.,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному иску ООО «Автогалерея» судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В.,

у с т а н о в и л:

07.02.2018 административный истец ООО «Автогалерея» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., в котором просил признать постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 №69137/16/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. незаконными (№2а-2119\2018).

07.02.2018 административный истец ООО «Автогалерея» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. незаконными в рамках исполнительного производства №69137/16/78004-ИП (№2а-2120\2018).

    14.02.2018 административный истец ООО «Автогалерея» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., в котором просил признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю в рамках исполнительного производства №69137/16/78004-ИП недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. незаконными (№2а-2222\2018).

    Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административных исков в суд (л.д. 8-10, 40-41).    

    Определением суда от 16.02.2018 административные дела № 2а-2119/2018, № 2а-2120/2018 и №2а-2222/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, на основании ст. 136 КАС Российской Федерации, с присвоением объединенному административному делу единого номера № 2а-2119/2018.

В судебном заседании 06.03.2018 представитель административного истца ООО «Автогалерея» – Гусев М.А. представил заявление о частичном отказе от заявленных требований, в связи с отменой ранее обжалуемого постановления от 20.12.2017 об окончании исполнительного производства №69137/16/78004-ИП и вынесении нового постановления от 05.03.2018 об окончании исполнительного производства №69137/16/78004-ИП по фактическим обстоятельствам дела, а также об уточнении исковых требований в оставшейся части.

Представитель ООО «Автогалерея» в соответствии со ст. 46 КАС Российской Федерации просил принять отказ от требований:

- о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю в рамках исполнительного производства №69137/16/78004-ИП недействительным,

    - о признании постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 №69137/16/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным.

    Определением суда от 06.03.2018 принят отказ ООО «Автогалерея» от административного иска в части признания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю в рамках исполнительного производства №69137/16/78004-ИП недействительным; признания постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 №69137/16/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным, производство по делу в данной части прекращено.

    Таким образом, рассмотрению подлежат административные требования ООО «Автогалерея» с учетом уточнений от 06.03.2018 (л.д.120-122) в редакции:

    - признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными;

-    признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2017 года № 69137/16/78004-ИП незаконными;

-    признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. в процессе исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП незаконным.

Административный истец ООО «Автогалерея» в лице представителя Гусева М.А. (доверенность л.д.25, диплом л.д.26) в судебное заседание явился, просил суд административные исковые требования удовлетворить с учетом уточнений от 06.03.2018.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козлова Г.В., УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом (л.д.141, 142), ходатайств об отложении не заявили, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.143), ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

    Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

    Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом в ходе рассмотрения дела пропуска срока подачи иска в суд не установлено.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Как следует из материалов дела, ООО «Автогалерея» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании Орлова Д.В. возвратить автомобиль (гр. дело №2-2942/2015).

По результатам рассмотрения гражданского дела №2-2942\2015 25.06.2015 Кировский районный суд города Санкт-Петербурга вынес решение, которым исковые требования ООО «Автогалерея» удовлетворены, Орлова Д.В. обязали возвратить ООО «Автогалерея» автомобиль марки «Ауди А6», 1999 года выпуска, цвет серый, № (л.д.92-93).

Орлов Д.В. не согласившись с решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении апелляционной жалобы Орлову Д.В. отказали, решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-2942/2015 оставлено без изменений.

14.03.2016 Кировским районным судом
города Санкт-Петербурга по делу № 2-2942/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 008800967 об обязании Орлова Д.В.
возвратить ООО «Автогалерея» автомобиль марки «Ауди А6», 1999 года выпуска, цвет серый, № (л.д.145-146).

15.06.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. на основании
исполнительного листа ФС № 008800967 было возбуждено исполнительное производство № 6913 7/16/78004-ИП в отношении Орлова Д.В. (л.д.147-148).

По поручению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. представитель ООО «Автогалерея» Гусев Г.А. 02.09.2016 вручил должнику Орлову Д.В. постановление, извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю (л.д.149-150).

08.09.2016 от должника Орлова Д.В. в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП в связи с обращением в Кировский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (л.д.151). Одновременно в заявлении должник Орлов Д.В. указал, что у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лютоева А.А. находится в производстве исполнительное производство №49393/14/78004-ИП, где должником является ООО «Автогалерея», где перед взыскателем Орловым Д.В. не погашена задолженность в размере 659916 руб. Орлов Д.В. имел намерение произвести в зачет долга автомобиль марки «Ауди А6», 1999 года выпуска. В удовлетворении данного ходатайства Олову Д.В. было отказано (л.д.155).

12.09.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. с Орлова Д.В. взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в срок (л.д.152-153).

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. вынесено постановление о принудительном приводе Орлова Д.В. в связи с уклонением от явки в Кировский в РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по вызову пристава (л.д.154).

26.09.2016 Орлов Д.В. явился в Кировский в РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, получил постановление от 23.09.2016 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП (л.д.155), а также требование об исполнении решения суда, возврате автомобиля марки «Ауди А6», 1999 года выпуска взыскателю ООО «Автогалерея» (л.д.156). Одновременно был предупрежден, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя 06.10.2016 будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

03.10.2016 Орлов Д.В. подал заявление в Кировский в РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об отложении исполнительных действий, в связи с подачей в суд заявления о приостановлении исполнительного производства по заявлению ООО «Автогалерея» к Орлову Д.В. о возврате товара (л.д.157, 158-159).

06.10.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. было вынесено постановление от отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6913 7/16/78004-ИП в срок до 20.10.2016 (л.д.160).

21.10.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. было вынесено постановление от отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6913 7/16/78004-ИП в срок до 07.11.2016 (л.д.161), в последующем на основании постановлений от 08.11.2016, от 23.11.2016, от 08.12.2016, от 23.12.2017, от 16.01.2017, от 31.01.2017, от 15.02.2017, от 06.03.2017, от 22.03.2017, от 06.04.2017 в общей сложности до 20.04.2017 включительно (л.д.162-171).

15.06.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В.были направлены электронные запросы в отношении Орлова Д.В. на предмет проверки личности должника (л.д.173-178).

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. вынесено требование об исполнении решения суда, возврате автомобиля марки «Ауди А6», 1999 года выпуска взыскателю ООО «Автогалерея» в срок до 30.08.2017 (л.д.179). Одновременно был предупрежден, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя 31.08.2017 будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. составлен Акт исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП. Согласно акту Орлов Д.В. не предоставил сведения об исполнении судебного решения (л.д.180).

31.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Орлова Д.В. по исполнительному производству № 69137/16/78004-ИП о совершении административного правонарушения по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.181).

26.09.2017 начальником Кировского в РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой О.С. вынесено постановление о признании Орлова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д.182-183).

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. составлен Акт исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП. Согласно акту, при его составлении присутствовали должник и взыскатель. По адресу Санкт-Петербург, <адрес>, Орловым Д.В. предоставлен автомобиль марки «Ауди А6», 1999 года выпуска, №. Автомобиль был представлен без двигателя. Представители ООО «Автогалерея» забрать автомобиль отказались. Произведена фотофиксация автомобиля (л.д.193-194). 20.12.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.196) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.195). Из постановления следует, что исполнительное производство окончено, т.к. взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Согласно акту от 08.11.2017 взыскатель отказался забрать автомобиль «Ауди А6», 1999 года выпуска.

07.02.2018 ООО «Автогалерея», не согласившись с действиями (бездействием), решениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из доводов представителя истца, основание для окончания исполнительного производства («взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа»), указанное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., не устроило ООО «Автогалерея», т.к. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, были неоднократные обращения на имя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

28.02.2018 и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. вынесла постановление от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 69137/16/78004-ИП (л.д.197)

После возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № 69137/16/78004-ИП дело было передано судебному приставу-исполнителю Лютоеву А.А., исполнительному производству присвоен номер №40407/18/78004-ИП.

05.03.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лютоевым А.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.198) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №40407/18/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.199-200). Из постановления следует, что исполнительное производство окончено, т.к. невозможно исполнить обязывающие должника совершить определенные действия исполнительного документа, т.к. автомобиль разукомплектован, отсутствует ДВС.

ООО «Автогалерея» в уточненном иске просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также признать незаконными действия Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2017 года № 69137/16/78004-ИП.

В данном случае суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также по оформлению постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2017 года № 69137/16/78004-ИП, т.к. действия судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., были пересмотрены 28.02.2018 и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., который вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 69137/16/78004-ИП.

Следует учитывать, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Доводы административного истца, которые он приводит в обоснование незаконности действии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. взыскатель ООО «Автогалерея» действительно не захотел принимать автомобиль, т.к. отсутствовал двигатель внутри автомобиля. Из объяснений должника следовала, что двигатель неисправен, что было известно взыскателю при рассмотрении гражданского дела, установлено судебной экспертизой. Ключи и документы на автомобиль взыскатель также отказался принимать на 08.11.2017 (л.д.194).

    В данном случае суд не может давать оценку действиям судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., т.к. на момент вынесения решения был составлен новый акт и вынесено новое постановление от 05.03.2018, в котором указано иное основание окончания исполнительного производств «невозможно исполнить обязывающие должника совершить определенные действия исполнительного документа, т.к. автомобиль разукомплектован, отсутствует ДВС», которое по своей формулировке устроило взыскателя ООО «Автогалерея», а как установлено судом выше административный истец ООО «Автогалерея» отказался от административного иска в части признания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю в рамках исполнительного производства №69137/16/78004-ИП недействительным; признания постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 №69137/16/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным, производство по делу в данной части прекращено.

    Не могут быть рассмотрены в разрыве действия судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. от принятых им документов (акта, постановления), которые административный истец не обжалует, отказавшись от данных требований.

    Не подлежит удовлетворению требование ООО «Автогалерея» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. в процессе исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., о котором говорит истец в своем иске (л.д.34-39), а именно: не был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем; не был произведен поиск через систему «Поток-Д», «ПК Магистраль»; не было осуществлено в адрес должника с целью обнаружения имущества; не было осуществлено розыск имущества должника; нарушение сроков осуществления исполнительных действий прекратило свое действие 05.03.2018, когда представитель истца получил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.198) и постановление об окончании исполнительного производства №40407/18/78004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.199-200), в которых было указано основание окончания исполнительного производства «невозможно исполнить обязывающие должника совершить определенные действия исполнительного документа, т.к. автомобиль разукомплектован, отсутствует ДВС», которое устраивало взыскателя ООО «Автогалерея», т.к. данные действия и постановление административным истцом не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. предпринимались меры к понуждению должника Орлова Д.В. исполнить требования по исполнительному документу. Орлов Д.В. воспользовавшись своим правом на судебную защиту обращался в Кировский районный суд с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства, что приводило к приостановлению действий в рамках исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП, и в данном случае, нарушение сроков исполнения исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. До обращения истца с настоящим административным иском в суд, ООО «Автогалерея» действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не оспаривала.

    На момент рассмотрения дела в суде, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В.     отсутствовало либо было прекращено.

    Кроме того, необходимо отметить, что на день рассмотрения иска по существу, нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Автогалерея» не установлено, а ссылки на незаконные действия (бездействия), решения стали носить формальный характер. Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

    Отсутствие положительного для взыскателя результата в течение, установленных законодателем 2-х месяцев – исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, доказательств обратному административным истцом суду не представлено.

    Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Автогалерея» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2017 года № 69137/16/78004-ИП; бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. в процессе исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179, 219 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Автогалерея» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. по оформлению постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2017 года № 69137/16/78004-ИП; бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В. в процессе исполнительного производства № 69137/16/78004-ИП - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.