Решение по делу № 2-5/2024 (2-44/2023; 2-1259/2022; 2-4623/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-5/2024                                                                                 УИД 23RS0014-01-2021-007279-14

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                             31 июля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.

с участием истца Купайлова О.П.,

представителя истца Купайлова О.П. – Шалыгиной Л.О.,

представителя ответчика Буденного А.И. – Коваленко Л.Г.,

ответчика – Ищенко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купайлова О. П. к Ищенко А. Ф., Ищенко А. Ф., Буденному А. И. и Терещенко П. Е. об установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 04.10.2021 года, подготовленного кадастровым инженером Седаевой Н.Н.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного земельного участка.

В настоящее время у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ для установления местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Седаевой Н.Н. был подготовлен межевой план от 04.10.2021 года.

Установление границ во внесудебном порядке не возможно.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, согласно экспертного заключения №23-24Ф-011, подготовленного судебным экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» рег. № ИП Бойко И. А., в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Динского районного суда от 03 марта 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрацию МО Динской район.

Протокольным определением от 17 июля 2023 года суд по ходатайству представителя истца Купайлова О.П. – Шалыгиной Л.О. исключил Буденого А.И. из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика, а также исключил Терещенко П.Е. из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Динского районного суда от 07 мая 2024 года суд заменил ответчика Ищенко Ф. П. на его правопреемников Ищенко А. Ф. и Ищенко А. Ф., в связи со смертью Ищенко Ф.П.

В судебном заседании истец Купайлов О.П. и его представитель Шалыгина Л.О. поддержали уточненные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчик Буденного А.И. – Коваленко Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом возражений относительно варианта установления местоположения границ земельного участка истца по заключению эксперта Бойко, не заявляла.

Ответчик Ищенко А.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Терещенко П.Е. и Ищенко А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что Купайлов О. П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4686 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.21 г. /т. 1 л.д. 22-24/

Ищенко А. Ф. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах ЗАО «Пластуновское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2021 г. /т. 1 л.д. 25-29/

Ищенко Ф. П. являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2021 г. /т. 1 л.д. 34-37/

Определением Динского районного суда от 07 мая 2024 года суд заменил ответчика Ищенко Ф. П. на его правопреемников Ищенко А. Ф. и Ищенко А. Ф..

Буденый А. И., Терещенко П. Е. и Купайлов О. П. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2021 г. /т. 1 л.д. 30-33/

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также для подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру.

04.10.2021 г. кадастровым инженером Седаевой Н.Н. был подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы проведены с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с КН № для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на основании выписки из ЕГРН, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе. Необходимость работ обусловлена отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границ и фактической площади земельного участка.

При производстве геодезических измерений кадастровый инженер руководствовался фактическим месторасположением границ, т.е. границы земельного участка, ее характерные и узловые точки указывал Заказчик кадастровых работ. В день проведения измерений правообладатели смежных земельных участков на месте проведения работ претензии по границам и прочие притязания не заявляли. Споров о прохождении границы по существующим на местности внешне определимым и описанным признакам не заявлено. Таким образом, указанная в межевом плане конфигурация и площадь земельного участка определена в результате геодезических измерений ввиду сложившихся границ. Сами границы закреплены объектами естественного и искусственного происхождения.

Акт согласования границ оформлен на основе сведений ЕГРН о смежных з/у и визуально определяемых признаках наличия таковых правообладателей по факту пользования домовладения. Граница земельного участка от н4 до 6 является смежной с землями общего пользования (береговая полоса), по границам от 1 до 3 и от 6 до 1 - согласование не требуется - участки учтены в ЕГРН с уточненной площадью. По границе от 3 до н4 согласовано в индивидуальном порядке, в Акт согласования границ от точки 3 до н4 внесены сведения только об одном правообладателе земельного участка с КН № – Ищенко А.Ф., так как сведения о других собственниках в реестре ЕГРН отсутствует. Земельный участок с КН № находится в долевой собственности.

В связи с существующим препятствием кадастровый инженер пришел к выводу, что подготовить межевой план для кадастрового учета в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кн № не представляется возможным.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона.

Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 3-4 ст. 61)

Согласно части 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом по ходатайству истца Купайлова О.П. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альгор».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 19.05.2023 г. фактическая граница (существующее на местности ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № отсутствует.

В выписке ЕГРН №КУВИ-002/2021-131329665 от 05.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером №, в разделе «особые отметки» имеется запись: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В выписке ЕГРН №КУВИ-002/2022-140758190 от 16.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером №, в разделе «особые отметки» имеется запись: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из вышеперечисленного сопоставить фактическую границу (существующее на местности ограждение между земельными участками № и №) со сведениями государственного кадастрового учета, а также с землеотводными и правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № не соответствует сведениям ЕГРН.

Если собственник земельного участка с кадастровым номером № докажет существование фактической границы 15 лет и более (в соответствии с пунктом 24 приказа от 14 декабря 2021 г. № п/0592), то земельный участок с кадастровым номером № может быть уточнен (сведения о границах могут быть внесены в ЕГРН, см. приложение №) частично по фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и №. В случае если граница между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № установлена 15 лет и более, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Существующее на местности ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН. Исправить реестровую ошибку возможно в координатах указанных в приложении №.

В связи с тем, что экспертом было предложено установить границы земельного участка истца в водоохраной зоне, что противоречит Водному кодексу РФ, судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Бойко И. А..

Согласно выводов экспертного заключения № 23-24Ф-011 от 12.02.2023 г. фактическая граница (забор) между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Пластуновское», и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям государственного учета, а также землеотводным и правоустанавливающим документам.

Сопоставить фактическую границу (существующее на местности ограждение между земельными участками № и №) со сведениями государственного кадастрового учета, а также с землеотводными и правоустанавливающими документами не предоставляется возможным (НПВ).

В точке н15 граница по сведениям ЕГРП смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 18 см.

В точке н27 граница по сведениям ЕГРП смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 33 см.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № возможно по существующему на местности ограждению (существование фактических границ 15 лет и более; с 1999 года), с учетом восстановленной исторической границы в соответствии с чертежом, подготовленным ООО «Земельно- кадастровое бюро) в 2003 году (см. м/д. Т.1, л. 108). Площадь уточняемого участка с КН № - 4681 кв.м. Площадь уточняемого участка с КН № - 9835 кв.м.

Имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский, <адрес>.

В сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № не учтены водоохранные зоны (береговая полоса, прибрежная защитная полоса) для каждого земельного участка; существующее на местности ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН.

Способом устранения реестровой ошибки является установление границ в координатах указанных на схеме исправления реестровой ошибки между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №.

Земельный участок кадастровый номер №, площадь 3756 кв.м., адрес: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: водоохранная зона 3756 кв.м., в том числе прибрежная защитная полоса 1475 кв.м.

Земельный участок, кадастровый номер №, площадь 9537 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок состоит из двух контуров. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: водоохранная зона 3005 кв.м, и 3152 кв.м., в том числе прибрежная защитная полоса 736,6 кв.м, и 112,8 кв.м.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно границ земельного участка истца в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта, а не межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника земельного участка, путем установления границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Купайлова О. П. к Ищенко А. Ф., Ищенко А. Ф., Буденному А. И. и Терещенко П. Е. об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения №Ф-011, подготовленного экспертом Бойко И.А.

Данное решение суда является основанием для учета изменений в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2024 года.

Судья

Динского районного суда                        подпись                  А.А. Костюк