Решение от 07.05.2024 по делу № 2-91/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-91(2)/2024

УИД 64RS0034-02-2024-000101-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Татьяны Николаевны к Мишину Ивану Анатольевичу о взыскании затрат на погребение,

установил:

Трошина Т.Н. обратилась в суд с иском к Мишину И.А. о взыскании понесенных расходов на погребение ее сына в размере 68500 руб. В обоснование требований указала, что она является матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло при обстоятельствах установленных вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда от 08.12.2023 г. по уголовному делу №1-25(2)/2023 г, измененным апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 07.03.2024 г. Утром, 03 апреля 2023 года, водитель Мишин И.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира, в том числе находился Трошин Е.Д., осуществлял движение по направлению со стороны с. Коммуна Воскресенского района Саратовской области в сторону автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Воскресенском районе Саратовской области, со скоростью 80 км в час. Двигаясь таким образом, на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, 03.04.2023 г. около 07 часов 40 минут, водитель Мишин И.А., в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.п. 13.9 Правила дорожного движения РФ, из-за своей небрежности и невнимательности, в районе 254 км. автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Воскресенском района Саратовской области выехал со второстепенной дороги на перекресток, не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от их движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, движущегося по своей полосе движения со стороны г. Саратова в сторону г. Сызрань автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Воскресенском района, под управлением водителя Веселова Д.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № несовершеннолетнему Трошину Е.Д. были причинены следующие телесные повреждения. Смерть Трошина Е.Д. наступила в результате <данные изъяты> Считает, что своими преступными действиями ответчик, отнял у нее единственного сына, чем причинил ей неописуемое горе, неизгладимую душевную боль, глубокое нервное потрясение и моральный вред. Полагает, что ответчик будучи виновным в смерти ее сына возместить ей расходы, связанные с погребением в размере 68500 руб.

Трошина Т.Н. и ее представитель, Добровольский Д.Л. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мишин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-25(2)/23, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, специалиста, письменными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления или ином законном основании.

Согласно ст. 3 Федерального закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: -приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; -приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; -соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 вышеуказанного закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда от 08.12.2023 г. по уголовному делу №1-25(2)/2023 г, измененным апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 07.03.2024 г. Мишин И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Указанное преступление совершено Мишиным И.А. при следующих обстоятельствах, установленных в описательной части приговора.

Утром 03 апреля 2023 года, водитель Мишин И.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира, в том числе находился Трошин Е.Д., осуществлял движение по направлению со стороны с. Коммуна Воскресенского района Саратовской области в сторону автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Воскресенском районе Саратовской области, со скоростью 80 км в час. Двигаясь таким образом, на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, 03.04.2023 г. около 07 часов 40 минут, водитель Мишин И.А., в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.п. 13.9 Правила дорожного движения РФ, из-за своей небрежности и невнимательности, в районе 254 км. автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Воскресенском района Саратовской области выехал со второстепенной дороги на перекресток, не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от их движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота РАВ 4» государственный регистрационный знак № 64, движущегося по своей полосе движения со стороны г. Саратова в сторону г. Сызрань автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Воскресенском района Саратовской области, под управлением водителя Веселова Д.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № несовершеннолетнему Трошину Е.Д. были причинены следующие телесные повреждения. Смерть ФИО11. наступила в результате тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга.

Как следует из материалов дела, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 07.03.2024 г. приговор Саратовского районного суда от 08.12.2023 г. по делу изменен, в том числе в увеличение размера компенсации морального вреда взысканного с Мишина И.А., взыскав с последнего в пользу признанных судом потерпевшими, родителей погибшего ФИО10., Трошиной Т.В. и Трошина Д.А. по 900 000 руб. в пользу каждого.

В материалах уголовного дела №1-25(2)/2023 г. (л.д. 161 т.2 ) имеется квитанция-договор № 000240 от 03.04.2023 г. похоронного дома «СВЕЧА», согласно которой общая стоимость заказа на погребение ФИО1 составила 68500 руб.

Размер ущерба, причиненный преступлением потерпевшей Трошиной Т.Н. как в ходе уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела Мишиным И.А. не оспорен. Кроме того, из ответа ОСФР по Саратовской области – Управления выплаты пенсий и социальных пособий на запрос суда от 17.04.2024 г. следует, что выплата пособия на погребение Трошина Е.Д. на основании п.3 ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» из бюджета Фонда не производилась.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ и применив к спорным правоотношениям приведенное выше законодательство, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба причиненной преступлением в размере 68500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 2255 руб.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2255 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░