Решение по делу № 2-2147/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-2147/2020

54RS0003-01-2020-001936-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Растовской Л. В. к ООО МФК «Рево Технологии», ООО «Региональная служба взыскания» о защите прав потребителя,

Установил:

Растовская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево Технологии», ООО «Региональная служба взыскания» о защите прав потребителя, в котором просила суд признать Договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. исполненным Растовской Л.В. в полном объеме; признать Договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. недействительной сделкой в силу ничтожности; признать незаконными действия ООО МФК «Рево Технологии» по взысканию задолженности по договорам потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г.; обязать ООО МФК «Рево Технологии» внести изменения в кредитную историю Растовской Л.В., исключив из нее записи о наличии задолженностей по договорам потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г., взыскать с ООО МФК «Рево Технологии» в пользу Растовской Л.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

    В иске указано, что xx.xx.xxxx г. между Растовской Л. В. и ООО МФК «Рево Технологии» заключен Договор потребительского займа __ на покупку товара в обувном магазине «МОНРО» ООО «Аркада», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... на сумму 5 304 руб., что подтверждается кассовым чеком __ от xx.xx.xxxx г.

Сумма займа Ответчиком была перечислена на счет ООО «Аркада» в счет оплаты стоимости товара по указанному счету.

Платежи по договору Истцом вносились исправно в установленные сроки договором только через платежную систему «Золотая корона» обслуживающий ООО РНКО «Платежный центр».

С xx.xx.xxxx г. стали поступать звонки от Ответчика с требованием погашения задолженности по договору. Истец объясняла, что у нее не имеется задолженности, что платежи ею вносятся ежемесячно в установленные договором сроки. По требованию Ответчика, все квитанции об оплате Истец отправила Ответчику. При последнем общении по телефону со специалистом ООО МФК «Рево Технологии», тот злобно обещал испортить кредитную историю Истца.

После многочисленных обращений Истца через личный кабинет Ответчика, доступ к личному кабинету заблокирован Ответчиком.

xx.xx.xxxx г. Истцом в Объединенном кредитном бюро был запрошен отчет бюро кредитных историй, где было установлено, что у Растовской Л.В. имеется задолженность перед ООО МФК «Рево Технологии» в размере 3 019,00 руб.: из них: 2 190,00 руб. задолженность по договору (счету) __ от xx.xx.xxxx г.; 829,00 руб. задолженность по договору (счету) __ от xx.xx.xxxx г. То есть, из отчета следует, что между истцом и ответчиком, кроме Договора потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г., заключен еще один Договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г., что не является действительностью.

Более того, из отчета кредитных историй отслеживаются внесенные платежи будто бы Истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору __ xx.xx.xxxx г. (стр. 75 Отчета), что также не является действительностью.

xx.xx.xxxx г. Истцом был направлен запрос в ООО РНКО «Платежный центр» запрос о предоставлении выписки операций произведенных Истцом в пользу ООО МФК «Рево Технологии» за период с xx.xx.xxxx г.

С ООО РНКО «Платежный центр» получена выписка, где указаны все переводы Истца в ООО МФК «Рево Технологии» в суммах, которые Истец оплачивала согласно графику платежей по Договору __ от xx.xx.xxxx г. Иных перечислений нет.

xx.xx.xxxx г. Истцом повторно направлен запрос в ООО РНКО «Платежный центр» о предоставлении выписки по всем операциям произведенных Истцом за период с xx.xx.xxxx.

С ООО РНКО «Платежный центр» получена выписка, где указаны все переводы Истца произведенные с xx.xx.xxxx

Однако, помимо переводов вышеуказанных переводов в пользу ООО МФК «Рево Технологии» по договору __ от xx.xx.xxxx г. иных от Истца в пользу Ответчика не обнаружено.

xx.xx.xxxx г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, где Истец просит разобраться в сложившейся ситуации и внести изменения в кредитную историю. Претензия ответчиком получена xx.xx.xxxx г. Однако ответа не последовало.

xx.xx.xxxx г. Истцом повторно запрошен Отчет бюро кредитных историй, где записи об имеющихся задолженностях также имеются. Т.е. ответчик никаких действий по требованию Истца не произвел.

В настоящее время, Истец испытывает сложности в получении денежных средств в кредитных организациях, банки и кредитные организации ей отказывают в предоставлении кредитов из-за испорченной кредитной истории не по вине Истца. Также, Истец испытывает сложности в получении ипотечного кредита, так как в собственности она не имеет жилья и иной недвижимости, проживает в съемной квартире по Договору найма. Неоднократно обращалась в банки с заявкой на получение ипотечного кредита для приобретения недвижимости. Однако, кредитные организации в предоставлении займа ей отказывают, ссылаясь на имеющиеся не погашенные задолженности по кредитным договорам в ООО МФК «Рево Технологии», которые фактически не существуют.

Считает, ввиду полного погашения задолженности по договору потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. Истцом, договор прекращенным, а имеющиеся сведения в Бюро кредитных историй, внесенные Ответчиком не достоверными и незаконными.

Таким образом, Ответчик обязан внести сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств Истца в полном размере.

Истец утверждает, что Договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. она не заключала, не подписывала, никакие вещи за счет Ответчика она не приобретала, не получала.

Считает Договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. недействительной ничтожной сделкой.

Внесение ложных сведений в Бюро кредитных историй Ответчиком, выраженные в наличии задолженности по договору потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. и в наличии несуществующего договора потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г., кроме того имеющихся просроченных задолженностей по нему, грубо и существенно нарушают права истца.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx заключался при совершении Растовской Л.В. покупки xx.xx.xxxx г. в торговой точке торгового партнера Общества (магазин «Монро»). Согласно Правилам предоставления микрозаймов МФК «Рево Технологии» (ООО), действующим на момент предоставления займа, а также Общим условиям договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом МФК «Рево Технологии» (ООО) направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Акцептируя оферт), Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. Оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты Клиент подпишет Оферту аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентификационной информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации, номер мобильного телефона), а также специальным кодом, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентификационной информации).

Таким образом, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Растовской Л.В. был заключен договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx на основании заявления на предоставление потребительского займа.

Копии договоров, в том числе Индивидуальных условий договоров, на бумажном носителе заемщикам не выдавались, поскольку данная информация в любое время доступна для ознакомления (при необходимости - также для распечатывания) в личных кабинетах заемщиков на официальном сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, предусматривающими, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю и что, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пункт 2 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, истец и ответчик согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи Истца (простой электронной подписи).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

xx.xx.xxxx истец обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении займа на предоплаченную карту, на которую МФК «Рево Технологии» (ООО) был предоставлен займ, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа от xx.xx.xxxx, подписанного аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), причем код данной подписи совпадает с подписью в заявлении от xx.xx.xxxx по договору __ от xx.xx.xxxx г., заключение которого истец не оспаривает. Также факт заключения договора займа подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа __ от xx.xx.xxxx, в которых указана сумма займа в размере 5 000 рублей, указан уникальный номер предоплаченной карты: __, указана общая сумма платежей с учетом процентов 5605 рублей, указан график платежей.

Из истории CMC-сообщений, следует, что МФК «Рево Технологии» (ООО) был направлен истцу смс-код для подписания договора потребительского займа.

Согласно базы данных МФК «Рево Технологии» (ООО) контрагенту ООО КБ «Платина» были перечислены денежные средства на предоплаченную карту на имя истца в размере 5000 рублей, уникальный номер предоплаченной карты: __ совпадает с номером, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского займа __ от xx.xx.xxxx.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно общим условиям потребительского займа МФК «Рево Технологии» (ООО), предоплаченная карта – это неперсонифицированная предоплаченная карта клиента, эмитированная в электронном виде в соответствии с договором на оказание услуг, связанных с выпуском и использованием предоплаченных карт ООО КБ Платина, уникальный номер которой указан в п. 17 Индивидуальных условий, на которую клиенту перечисляется сумма займа.

Согласно пунктам общих условий потребительского займа МФК «Рево Технологии» (ООО):

2.3. При принятии положительного решения о заключении Договора займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

2.4. Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить Сумму Займа и начисленные на нее проценты за пользование Займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

2.5. Клиент вправе не акцептовать Оферту.

2.6. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты:

2.5.1. Клиент, желающий получить Заем на Счет Партнера/Карту/Предоплаченную карту, подпишет Оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от Общества, в специальном окне в Оборудовании Личном кабинете Клиента;

2.7. В случае акцепта Клиентом Оферты Общество сообщает об этом Клиенту в Личном кабинете Клиента и посредством SMS-сообщения на Зарегистрированный телефонный номер Клиента или электронного сообщения на Зарегистрированный почтовый ящик, перечисляет Сумму Займа на банковскую карту, номер которой указан в п.17 Индивидуальных условий.

2.8.    Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Клиенту, которым признается день поступления Суммы Займа на банковскую карту/счет Клиента, номер которой/ого указан в п.17 Индивидуальных условий, либо день заключения договора купли-продажи Товара.

2.9. Сумма Займа может быть предоставлена Клиенту одним из нижеуказанных способов (по усмотрению Клиента):

-    на Счет Партнера (бесплатный способ получения). - на Карту (Клиент дополнительно оплачивает Обществу Комиссию, в размере 1.5% от суммы Займа, но не менее 290 р.).

-    на Предоплаченную Карту (бесплатный способ получения, за исключением платежей в соответствии с Договором на оказание услуг с ООО КБ «Платина»);

- на банковский счет Клиента (бесплатный способ получения). В случае выбора способа получения займа на Карту Клиента, Клиент соглашается на уплату Комиссии. Сумма вознаграждения включает НДС. Документом, подтверждающим оказание услуги является Договор займа. Комиссия подлежит оплате одновременно с первым Ежемесячным платежом.

По пояснениям истца в судебном заседании xx.xx.xxxx в личном кабинете, она видела заявление на выдачу предоплаченной карты, также поясняет, что она «на неё нажала» и прочитала о данной карте, увидела телефон на данной карте и позвонила по указанному телефону, взял трубку какой-то парень, она ему сказала, что данной картой пользоваться не будет, он ей сказал, что если вы захотите, вы сможете ей воспользоваться, она сказала, что этого делать не будет.

Таким образом, согласно представленным документам и пояснениям истца, заявление на предоставление потребительского займа от xx.xx.xxxx ей все-таки было подписано, что следует из представленных ответчиком документов и из пояснений сотрудника ответчика, который пояснил истцу, что она может воспользоваться данной картой. Вариант того, что истцу пояснено, что она может воспользоваться картой в отсутствии подписанного заявления о предоставлении займа и наличия индивидуальных условий договора, то есть в отсутствии заключенного сторонами договора, невозможен.

По пояснениям ответчика, проценты начисляются на полную сумму займа, выданного на карту Рево-Онлайн (п. 3.1. Общих условий), проценты за пользование Займом начисляются со дня, следующего за днем получения Займа, на остаток суммы Основного долга на начало дня по Ставке. Ставка устанавливается в Индивидуальных условиях договора потребительского займа). Клиент оплачивает комиссию за выпуск карты Рево-Онлайн, а также проценты за использование суммы займом, даже, если клиент не использовал карту Рево-Онлайн в течение срока ее действия, так как сумма займа перечисляется клиенту на карту в момент согласия с условиями договора займа и возвращается банком в Рево только после того, как срок действия карты Рево-Онлайн истек, либо она заблокирована. После блокировки карты и истечения срока ее действия проценты начисляются только на фактически потраченные средства. Остаток на карте после блокировки будет учтен в счет погашения основного долга по займу.

Таким образом, суд полагает, что договор __ от xx.xx.xxxx был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и является действующим. Обязательства по данному договору должны исполняться истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского займа (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании всего изложенного, суд не находит оснований для признания сделки ничтожной.

Следовательно, требование истца о признании договора __ от xx.xx.xxxx недействительным в силу ничтожности удовлетворению не подлежит (хотя по смыслу иска требование должно было быть заявлено о признании договора незаключенным).

Права (требования) по Договорам __ от xx.xx.xxxx и __ xx.xx.xxxx уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), xx.xx.xxxx года. В соответствии с условиями Договоров Заявитель был уведомлен об уступке прав (требований) по Договорам через личный кабинет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному ответчиком МФК «Рево Технологии» (ООО), (в приложении к договору уступки прав требования от xx.xx.xxxx), задолженность истца по договору __ от xx.xx.xxxx составляет 991,04 руб. – основной долг, 43,96 руб. - % за пользование, 1154,54 руб. – штраф, 269,2 руб. - % за просроченную задолженность, 2458,74 руб. – общая сумма задолженности.

Задолженность истца по договору __ от xx.xx.xxxx составляет 48,87 руб. – основной долг, 4,21 руб. - % за пользование, 779,81 руб. – штраф, 13,03 руб. - % за просроченную задолженность, 845,92 руб. – общая сумма задолженности. Контррасчет задолженности истцом не представлен.

Согласно разделу 5. общих условий потребительского займа, если в календарном месяце у клиента действуют несколько договоров займа, то в очередную дату платежа погашение задолженности в счет поступивших от клиента денежных средств происходит посредством применения каждого основания очередности, указанной в п. 4.5 общих условий, последовательно к каждому из договоров займа в порядке их заключения, т.е.:

- в первую очередь погашается задолженность по процентам по всем договорам в порядке их заключения;

- во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по всем договорам в порядке их заключения;

- в третью очередь погашаются штрафы/неустойка по всем договорам в порядке их заключения;

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за текущий период платежей по всем договорам в порядке их заключения;

- в пятую очередь погашается сумма основного долга за текущий период платежей по всем договорам в порядке их заключения;

- в шестую очередь погашаются иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договорам в порядке их заключения.

Таким образом, оплачивая сумму займа только по договору __ от xx.xx.xxxx денежные средства по внесению платежей по договору __ от xx.xx.xxxx, истцом не вносились (данный факт истцом не отрицался), и согласно разделу 5 Общих условий договора, распределялись МФК «Рево Технологии» (ООО) по двум договорам в порядке очередности, предусмотренной данным пунктом, в силу чего у истца образовалась задолженность по двум договорам.

Следовательно, в силу условий Общих условий договора, приведенных выше, у истца возникла обязанность по уплате процентов на всю сумму займа 5000 рублей по договору __ от xx.xx.xxxx, даже если она данной суммой не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании договора __ от xx.xx.xxxx исполненным в полном объеме удовлетворению не подлежит, как не подлежит и удовлетворению и требование истца об обязании МФК «Рево Технологии» (ООО) внести изменения в кредитную историю истца, исключив из нее записи о наличии задолженностей по договорам __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, поскольку судом установлено наличие задолженности у истца.

Также истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчиков по взысканию задолженности по договорам __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, однако, какие именно действия просит признать незаконными истец, в исковом заявлении не указано, представитель истца в судебных заседаниях пояснить не смогла, доказательств того, что МФК «Рево Технологии» (ООО), либо его правопреемник ООО «Региональная служба взыскания» обращались к мировому судье за выдачей судебного приказа, либо в суд общей юрисдикции с иском, материалы дела не содержат, в силу чего, основания для удовлетворения данного требования у суда отсутствуют.

Ответчиком представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольности волеизъявления заемщика при выборе условий займа, ответчик доказал законность своих действий при предоставлении займа истцу, отсутствие со своей стороны нарушений прав заемщика как потребителя финансовых услуг.

Таким образом, поскольку в действиях ответчиков не усматривается нарушений требований законодательства, в удовлетворении заявленных Растовской Л.В. требований в полном объеме следует отказать.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2020 года.