Решение по делу № 2-233/2021 от 03.02.2021

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                            24 мая 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием истца Алилеевой М.Д.,

представителя истца Алиевой Ю.Ш.,

представителя ответчика адвоката Ибрагимова М.М.,

представителя третьего лица специалиста-эксперта УОПФР по РД в <адрес> Алиева К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алилеевой Мунират Даитбековны, поданное представителем по доверенности Алиевой Ю.Ш., к ФИО1, несовершеннолетним ФИО13 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Алилеева М.Д. обратилась через своего представителя по доверенности Алиеву Ю.Ш. в суд с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, несовершеннолетними Алилеевой Мунират Арсеновной и ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, пом. № с использованием средств материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРН право собственности было зарегистрировано в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому.

Так как ФИО1 хотела обналичить средства материнского капитала, она попросила ее - Алилееву М.Д. помочь в этом и фиктивно продать квартиру, а после получения денег из пенсионного фонда, обещала переоформить право собственности обратно на ее имя путем дарения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ из отделения Пенсионного фонда РФ по РД ей были перечислены 402 328 рублей на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Она отдала банковскую карту сыну и он вместе с ФИО1 сняли деньги и распорядились по своему усмотрению. С того момента она просит ФИО1 перерегистрировать право собственности на ее имя, но она отказывается. Квартира до сих пор находится в ее пользовании, она из нее не выселялась, просто перешла на некоторое время к сыну, так как из-за постоянных конфликтов не могла проживать с ФИО1 в одном помещении. Более того, она написала на нее заявление в полицию, что она ее выгоняет из собственной квартиры. Она до сих пор состоит на регистрационном учете по данному адресу и несет бремя содержания жилья. Просила обратить внимание на цену квартиры - 500 000 рублей, так как она не соответствует реальной цене квартиры и была указана только для того, чтобы получить средства материнского капитала.

Фактически они заключили мнимую сделку без желания воплотить ее в реальность. Мнимая сделка - соглашение, которое заключается сторонами только для вида, без желания его исполнять.

Гражданский Кодекс РФ в статье 170 называет мнимой сделку, которая заключается без побуждения создать реальные правовые результаты исключительно «для вида», причем обе стороны отлично это осознают. Сделка между ними была заключен на бумаге».

ФИО1 является ее невесткой, зарегистрирована в квартире с 2015 года, а сама Алилеева М.Д. с 1976 года. В этой квартире проживают вместе она, ее сын, невестка и внуки. Передаточный акт был составлен с целью видимости исполнения сделки, то есть передачи квартиры от продавца к покупателю. Но фактически она там и до подписания договора жила, а она продолжает владеть квартирой и после заключения сделки.

На основании изложенного просила признать сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером 05:49:000028:198 по адресу <адрес> пом. 2 от ДД.ММ.ГГГГ мнимой и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица Алилеева М.Д. и ее представитель Алиева Ю.Ш. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Истица Алилеева М.Д. пояснила суду, что ФИО1 приходилась ей невесткой, так как официально брак между ее сыном и ФИО1 был расторгнут в 2013 году. Они захотели получить материнский капитал, проживая вместе с ней в одной квартире. Так как ее сын с невесткой между собой часто ссорились, она решила с мужем переехать жить к другому сыну.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Ибрагимов М.М. иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ибрагимов М.М. также просил применить срок исковой давности.

ФИО1 пояснила в суде, что при заключении договора купли-продажи квартиры в МФЦ находилась хозяйка квартиры, она и ее дети. Стоимость квартиры была указана 500 000 тысяч рублей, так как это было помещение, а не квартира, чтобы в ней проживать. После приобретения квартиры у нее были отобраны ее бывшим супругом домовая книга, квитанции по оплате коммунальных услуг. Оплату по коммунальным услугам они с супругом производили раздельно: она оплачивала за электричество, а он оплачивал в УЖКХ за другие услуги. Деньги за материнский капитал истица ей не давала, также не давала карту, на которую они были перечислены, она не снимала деньги с карты. Они с истицей заключили договор купли-продажи квартиры, были использованы деньги материнского капитала, сама она эти деньги не видела. Она подтверждает, что договор купли-продажи был заключен правомерно.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации городского округа «<адрес>» ФИО8 пояснила в суде, что были получены деньги материнского капитала при заключении договора купли-продажи, есть доли детей. Если признать сделку недействительной, то дети остаются без долей в квартире, ухудшаются их условия. Она не согласна с иском о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица – УОПФР по РД Алиев К.Х. пояснил в суде, что при обращении в Пенсионный Фонд, ответчик ФИО1 представила договор купли - продажи квартиры, передаточный акт, свой паспорт, свидетельства о рождении детей и СНИЛС. На договоре и передаточном акте были соответствующие печати Управления Росреестра. Работниками Пенсионного фонда были проведены и другие проверки. На основании всех документов, деньги материнского капитала, были направлены продавцу-истице Алилеевой М.Д. Они были направлены на приобретение жилья детям, если сделка была бы мнимой, то они обратились бы в УБЭП. Он считает сделку законной.

Допрошенный в качестве свидетеля сын Алилеевой М.Д.- ФИО1 пояснил, что истица является его матерью, а ответчица бывшей супругой. Он с супругой попросили маму помочь им в реализации материнского капитала с условием, что вернут квартиру обратно. Его супруга с матерью пошли в МФЦ, оформили документально квартиру на сумму 500 000 тысяч рублей. Деньги были перечислены на карту матери. Затем мать передала ему деньги, он с супругой их потратили на мебель, на автомашину, отдали долги. Примерно год назад они с супругой развелись, однако проживает вместе с супругой и двумя детьми, в приобретенной у матери квартире по                                      <адрес>, пом. 2, там же проживают зарегистрированные родственники. По его мнению, сделка является мнимой, так как за 500 000 рублей не купишь квартиру.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алилеева М.Д.- продавец с одной стороны и Алилеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения действующая с согласия матери, ФИО1, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения -покупатели с другой стороны, заключили договор о том, что продавец обязуется продать в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности каждому, а покупатели обязуются купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, общей площади 41.2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, пом. 2.

Часть суммы в размере 97 672 рублей выплачена до подписания договора. Выплата части суммы денег в размере 402 328 рублей будет выплачена Алилеевой Мунират Даитбековне, путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», владельца сертификата ФИО1, выданного Управлением ОПФР по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии МК-III № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. № на счет Алилеевой М.Д. по следующим реквизитам: № в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в совокупности и сравнивая их между собой, суд приходит к следующему.

Доводы истицы Алилеевой М.Д. и ее сына ФИО1, о том, что при заключении договора купли-продажи они желали получить деньги материнского капитала, сделка носила мнимый характер не подтвердила ответчица ФИО1

Из пояснений сторон усматривается, что через некоторое время после заключения договора купли-продажи квартиры, отношения между супругами Алилеевыми: Арсеном и ФИО5 испортились, они расторгли брак, однако продолжают проживать вместе в спорной квартире. Каких-либо надлежащих доказательств о том, что договор купли-продажи спорной квартиры носил мнимый характер, что сделка нарушила закон или права других лиц, сторона истца не представила в суд.

Сделка купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала была совершена для обеспечения жилой площадью малолетних детей супругов Алилиевых: ФИО5 и Арсена.

Кроме того, представитель ответчика Ибрагимов М.М. в ходе рассмотрения настоящего дела подал письменное ходатайство о применении срока исковой давности по тем основаниям, что договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть был пропущен срок исковой давности истцом Алилеевой М.Д.

Действительно, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, об этом каких-либо доказательств стороной истца в суд не представлено.

Также, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Алилеевой М.Д. суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске.

На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Алилеевой Мунират Даитбековны к ФИО1, несовершеннолетним Алилеевой Мунират Арсеновне и ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                                               М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено 28.05.2021г.