Решение по делу № 2-41/2022 (2-1009/2021;) от 20.12.2021

Гражданское дело № 2-41/2022

(04RS0001-01-2021-002503-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Баргузинского районного суда РБ Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаглаевой Г.К. лице представителя по доверенности Оксогоева А.Н. к Бодрова А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Шаглаева Г.К. просит взыскать с Бодрова А.В. моральный вред в размере 300000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. Бодров А.В., управляя автомобилем-марки «Рено Логан», рег.знак №, на <адрес> в районе <адрес> на пешеходном переходе, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Шаглаеву Т.К. в результате чего она получила повреждения здоровью. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Бодров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. В результате наезда истец получила многочисленные травмы, полностью описанные в заключениях судебно-медицинской экспертиз, в том числе ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подкожная гематома и ссадина лобной области справа, ссадины правой (левой) скуловой области, закрытый перелом лонной кости слева с незначительным смещением отломков с нарушением целостности костей таза и сопутствующие травмы - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждения причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства более 21 дня. Она пролежала в БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От полученных травм, она уже более полугода не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя. Причиненные мне травмы причиняют мне постоянную физическую боль, отчего она испытывает тяжелые нравственные страдания. Формально ей причинен вред средней тяжести, в соответствии с критериями определения вреда здоровья, не оспаривая данное обстоятельство, характер причиненных травм очень тяжелый, поскольку повреждена целостность костей таза. Учитывая ее возраст, наличия артроза, гипертонической болезни 2 стадии, артериальной гипертензии 2 стадии, процесс заживления идет крайне медленно. Постоянно испытывает физические и эмоциональные страдания, невозможность самостоятельно передвигаться, мыться, фактически она лишена возможности выходить из дома, так как проживает на 4 этаже пятиэтажного дома. Она одинокий пожилой человек, пенсионер, маловероятно, что она вновь будет полноценно передвигаться, учитывая необходимость постоянного лечения, затраты на ее содержание превышают размер ее пенсии. Кроме этого она стала испытывать страх перед автомобилями. Ответчик не принес ей извинений.

В судебное заседание истец Шаглаева Г.К., ее представитель Оксогоев А.Н. не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бодров А.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Согласно сведениям МП О МВД России по Баргузинскому району ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. Бодров А.В., управлял автомобилем марки «Рено Логан», регистрационный знак №, на <адрес> в районе <адрес> на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ШаглаевуГ.К., в результате чего она получила повреждения здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ШаглаевойГ.К. причинены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подкожная гематома и ссадина лобной области справа, ссадины правой (левой) скуловой области, закрытый перелом лонной кости со смещением отломков, перелом седалищной кости слева в незначительным смещением отломков с нарушением целостности тазового кольца, ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, правого коленного сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, правого коленного сустава - причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждения причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства более 21 дня. Согласно анализа ХтиШаглаева Г.К. на момент поступления в стационар в алкогольном опьянении не находилась.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бодров А.В. признан виновным по ч. 2 с. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Бодровым А.В. нарушены п. 1.5,п. 14.1 Правила дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Физические и нравственные страдания истцу причинены по вине ответчика Бодрова, так как нарушение ПДД РФ ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Шаглаевой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в том понимании, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Шаглаевой, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приняты во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, полученные травмы истцом и длительность лечения, ее престарелый возраст, также требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истцаморальный вред в размере 100 000 рулей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Шаглаевой Г.К. к Бодрову А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бодрова А.В. в пользу Шаглаевой Г.К. сумму морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с Бодрова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова