Решение по делу № 1-621/2022 от 27.05.2022

Дело №1-621/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Подшиваловой Е.В.

подсудимого Панфилова С.В.

защитника-адвоката Аббасова Н.А.

представившего удостоверение ... и ордер № б\н от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панфилова С.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Панфилов С.В., 07 мая 2022 года в период времени с 22 часов 26 минут до 23 часов 13 минут, незаконно проник в помещение колясочной, расположенной на первом этаже в подъезде дома №16/2 по ул. Сергея Лазо в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее А., на сумму 10 000 рублей, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

так он (Панфилов С.В.), 07 мая 2022 года в период времени с 22 часов 26 минут до 23 часов 13 минут, находясь рядом с помещением колясочной, расположенным на первом этаже в подъезде дома №16/2 по ул. Сергея Лазо в г. Томске, решил похитить имущество, принадлежащее А., находящееся в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Панфилов С.В.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к решетке, которой был оснащен вход в помещение колясочной, и ножом, принесенным с собой на место преступления, срезал не представляющий материальной ценности тросовый замок, на который закрывалась решетка, и который он (Панфилов С.В.) забрал с собой, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение колясочной, используемое в качестве хранилища материальных ценностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Панфилов С.В.) подошел к батарее, к которой на кодовый тросовый замок, не представляющий материальной ценности, был пристегнут принадлежащий А. велосипед марки «Forward», стоимостью 10000 рублей, и вышеуказанным ножом срезал трос замка велосипеда, который забрал с собой, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил велосипед марки «Forward», принадлежащий А., чем причинил последний значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. После чего, он (Панфилов С.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Панфилов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Панфилов С.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панфилова С.В. квалифицируются судом по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Панфилова С.В. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Панфилову С.В., суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, а также то, что подсудимый женат, его ребенок имеет инвалидность, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова С.В. суд в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2008 г.р., а также добровольную выдачу им похищенного у потерпевшей велосипеда, что признается судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования Панфиловым С.В. раскрытию и расследованию преступления не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, т.к. каких-либо ранее неизвестных правоохранительным органам сведений Панфилов С.В. в ходе расследования преступления не сообщал, а сама по себе дача им признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследование преступления не является.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности Панфилова С.В. к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем Панфилов С.В. признает свою вину в совершении преступления.

В тоже время, при назначении наказания, суд учитывает, что Панфилов С.В. ранее судим и совершил преступление средней тяжести, при этом в период отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 10 февраля 2022 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях Панфилова С.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Панфилов С.В. судим по приговору Томского районного суда Томской области от 10 февраля 2022 года за совершение умышленного преступления к реальному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Панфилову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы за настоящее преступление должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого Панфилова С.В. суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Томского районного суда Томской области от 10 февраля 2022 года.

Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено Панфилову С.В. в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле, а вещи выдаче законным владельцам.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панфилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 10 февраля 2022 года и окончательно назначить Панфилову С.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Панфилова С.В. проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Панфилова С.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Панфилова С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную Панфилову С.В. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в деле 12 видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и по периметру дома № 16/2 по ул. С.Лазо в г.Томске на DVD-диске- хранить при деле, выданный по сохранную расписку А. велосипед марки «Forward», принадлежащий А., оставить по принадлежности у последней, действие сохранной расписки отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья                                                                                                Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья                    Т.Н. Федишина

Секретарь             И.А. Черненко

«29» июня 2022 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-621/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-004297-42