Решение по делу № 2-425/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-425/2018г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к Поляковой С. В., Поляковой Н. М., Полякову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Ремонтник" обратился в суд с иском к ответчикам Поляковой С.В., Поляковой Н.М., Полякову В.В. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 651 рубль 93 копеек; пени, рассчитанные за период с 01.04.2015 года по 25.12.2017 года в размере 50592 рубля 03 копейки; продолжить начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности ответчиками в пользу ООО "Ремонтник"; а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики Полякова С.В., Полякова Н.М., Поляков В.В. зарегистрированы по <адрес>. ООО "Ремонтник" выбрано в качестве управляющей организации по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Протоколом №02 от 01.07.2010 года. Выбор управляющей организации произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Обязанности управляющей организации многоквартирного дома ООО "Ремонтник" исполняет с 01.07.2010 года и по настоящее время. Истец своевременно и в полном объеме оказал жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени ответчиками не оплачены. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков отменен 03.05.2017 года.

Представитель истца ООО "Ремонтник" по доверенности Абрамова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке, ссылаясь на то, что доли в оплате между ответчиками не определены и не установлены в судебном порядке.

Ответчики Полякова С.В., Полякова Н.М., Поляков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований так же не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения, с учетом мнения стороны истца.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, от 21.06.2010 года принято решение о заключении с ООО "Ремонтник" договора управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д.24).

Согласно выписке из домовой книги, по <адрес>, зарегистрированы Полякова С.В., М., Поляков В.В., Полякова Н.М (л.д.9), что также подтверждается справками ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" (л.д.41-42).

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по <адрес>, находится в общей долевой собственности Поляковой Н.М. (1/2 доля), Поляковой С.В. (1/2 доля) (л.д.30-31).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.05.2017 года отменен судебный приказ <номер> от 10.04.2017 года о взыскании солидарно с Поляковой С.В., Поляковой Н.М., Полякова В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.02.2015 года, пени за просрочку платежа за период 01.04.2015 года по 01.03.2017 года в сумме 116156 рублей 20 копеек, пени в сумме 29607 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2058 рублей, а всего 147821 рубль 54 копейки (л.д.25).

Истцом ООО "Ремонтник" представлены выписки из лицевого счета <номер> по жилому помещению, расположенному <адрес>. Согласно расчета истца, по указанному жилому помещению по состоянию на 31.12.2015 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79651 рубль 93 копеек (л.д. 10, 12-20).

31.01.2017 года между сторонами было заключено соглашение № 138 о погашении задолженности, согласно которому ответчики должны были вносить ежемесячно 7000 рублей в кассу ООО «Ремонтник», указанное соглашение не исполнялось ответчиками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности (л.д. 11).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> (1/2 доля). За период с 01.02.2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ООО "Ремонтник" о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчиков Поляковой С.В., Поляковой Н.М., Полякова В.В. в размере 3805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поляковой С. В., 30.05.<адрес> рождения, уроженки <адрес>, Поляковой Н. М., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Полякова В. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 651 рубль 93 копейки; пени, рассчитанные за период с 01.04.2015 года по 25.12.2017 года в размере 50 592 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805 рублей, а всего в сумме 134048 рубля 96 копеек (сто тридцать четыре тысячи сорок восемь руб. 96 коп.).

Взыскать с Поляковой С. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Поляковой Н. М., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Полякова В. В., <дата> рождения, уроженца <адрес> солидарно пени в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности Поляковой С. В., Поляковой Н. М., Полякова В. В. в пользу ООО "Ремонтник".

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2018 года

2-425/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Ремонтник"
Ответчики
Полякова Наталия Михайловна
Полякова Н.М.
Полякова С.В.
Поляков Вячеслав Владимирович
Поляков В.В.
Полякова Светлана Владимиовна
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
serpuhov.mo.sudrf.ru
10.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2018Передача материалов судье
11.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2018Судебное заседание
16.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.04.2020Дело оформлено
20.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее