Решение по делу № 2-15452/2024 от 19.08.2024

Дело №

УИД: №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области                                         23 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты> процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ООО "СК "Согласие" возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г. Транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси.

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и <адрес>, размещенного на официальном сайте Министерства транспорта, ДД.ММ.ГГГГ. на указанный автомобиль было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №. Перевозчиком является ФИО1, что подтверждается выпиской из ФГИС Такси. Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования указал, что автомобиль используется в личных целях, предоставив страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.5-8).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, выданному взамен полиса ХХХ № в связи с изменением собственника, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО3, потерпевшего в ДТП, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ООО "СК "Согласие" возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 1 ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси. Согласно выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и <адрес>, размещенного на официальном сайте Министерства транспорта, ДД.ММ.ГГГГ. на указанный автомобиль было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № (л.д.40). Перевозчиком является ФИО1, что подтверждается выпиской из ФГИС Такси. Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.29-31). Также решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственником <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д.42-43).

При заключении договора ОСАГО страхователь предоставил истцу недостоверные сведения об использовании автомобиля <данные изъяты> для личных целей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, страхователь в период действия договора ОСАГО осознавал, что вышеуказанный автомобиль используется не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

Учитывая изложенное, заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением заявленных исковых требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Терехова А.А.