Решение по делу № 2-4254/2012 от 29.03.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Лебедянском Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Светланы Анатольевны к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска, Карпенко Николаю Сидоровичу, Умывакиной Елене Александровне, Пономаревой Елене Александровне о признании права собственности на земельный участок, отмене сервитута, по иску Пономаревой Елены Александровны к Ионовой Светлане Анатольевне об обязании восстановить границы земельного участка, обязании освободить часть земельного участка, прекращении сервитута, установлении сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом

УСТАНОВИЛ

Ионова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 17/100 долей земельного участка общей площадью 3279 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отмене обременения (сервитута) земельного участка площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по площади 45 кв.м с правом прохода (проезда).

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г ей выделен в пользование земельный участок площадью 540 кв.м, данный земельный участок обременен по площади 45 кв.м правом прохода (проезда) Варюшина С.М. на его земельный участок. Указанный сервитут мешает ей пользоваться земельным участком, так как ее земельный участок разделен на две части, кроме того, часть дома, расположенная на участке Варюшина С.М., уничтожена в результате пожара полностью.

Истица Ионова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Карпенко Н.С. в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Умывакина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Пономарева Е.А. в судебное заседание явилась, не возражает против удовлетворения исковых требований, предъявила исковые требования к Ионовой С.А. об обязании восстановить границы земельного участка, обязании освободить часть земельного участка, прекращении сервитута, установлении сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом.

Ионова С.А. исковые требования Пономаревой Е.А. не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ионовой С.А. и Пономаревой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Решением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г Варюшину С.М. выделен в пользование земельный участок площадью 810 кв.м при <адрес>, Ионовой С.А. выделен в пользование земельный участок площадью 540 кв.м при указанном доме. Указанным решением мирового судьи земельный участок площадью 540 кв.м, выделенный в пользование Ионовой С.А., обременен по площади 45 кв.м правом прохода (проезда) (л.д. 44-48).

Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Токареву А.В. (л.д. 36).

Из заключения экспертизы видно, что проход (проезд) на земельный участок Варюшина С.М. по адресу: <адрес> по другому варианту, чем указано в решении мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г возможен в связи с отсутствием уничтоженного пожаром дома. Иные варианты прохода (проезда) на участок Варюшина С.М. возможны при наложении подобного обременения либо на часть земельного участка Ионовой С.А., либо на часть земельного участка Карпенко Н.С.

Экспертом представлены два варианты прохода (проезда) Варюшина С.М.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Токареву А.В. (л.д. 132).

Из заключения землеустроительной экспертизы видно, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Варюшину С.М., составляет 752 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка Ионовой С.А. составляет 638 кв.м.

Местоположение фактических границ земельных участков Варюшина С.М. и Ионовой С.А. не соответствует правоустанавливающему документу и кадастровому учету.

Площадь исследуемого земельного участка Варюшина С.М. не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающему документу. Фактическая площадь меньше площади по документу на 58 кв.м.

Площадь исследуемого земельного участка Ионовой С.А. не соответствует правоустанавливающему документу. Фактическая площадь превышает площадь по документу на 98 кв.м.

Имеется фактическое наложение земельного участка Ионовой С.А. на участок Варюшина С.М. (запользование со стороны Ионовой С.А.) площадью 98 кв.м.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Из материалов дела видно, что Пономарева Е.А. является собственником земельного участка площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, участок 3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 155).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность».

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Ионовой С.А. право собственности на земельный участок площадью 540 кв.м при домовладении <адрес> в границах: от т. 6 на юго-запад до т. 7 – 12,97 м, от т. 7 на юго-запад до т. 8 – 1,49 м, от т. 8 на юго-запад до т. 9 – 10,44 м, от т. 9 на северо-запад до т. 10 – 34,24 м, от т. 10 на северо-запад до т. 65 – 3,71 м, от т. 65 на северо-восток до т. 64 – 12,63 м, от т. 64 на юго-восток до т. 62 – 21,17 м, от т. 62 на юго-восток до т. 61 – 3,76 м, от т. 61 на юго-восток до т. 60 – 3,47 м, от т. 60 на северо-восток до т. 59 – 1,18 м, от т. 59 на северо-восток до т. 58 – 1,32 м, от т. 58 на северо-восток до т. 57 – 5,15 м, от т. 57 на северо-запад до т. 56 – 0,07 м, от т. 56 на северо-восток до т. 53 – 6,44 м, от т. 53 на северо-восток до т. 54 – 0,10 м, от т. 54 на юго-восток до т. 55 – 3,57 м, от т. 55 на юго-восток до т. 6 – 5,59 м с координатами: т. 35 Х=433422,65 Y=2190370,71; т. 36 Х=433411,03 Y=2190388,4; т. 37 Х=433408,7 Y=2190391,35; т. 38
Х=433406,58 Y=2190394,1; т. 39 Х=433407,58 Y=2190394,72; т. 40 Х=433408,73 Y=2190395,38; т. 41 Х=433413,09 Y=2190398,11; т. 42 Х=433413,12 Y=2190398,05; т. 43 Х=433418,64 Y=2190401,38; т. 44 Х=433418,73 Y=2190401,43; т. 45 Х=433416,89 Y=2190404,5; т. 46 Х=433416,35 Y=2190405,35; т. 101 Х=433413,61 Y=2190409,03; т. 102 Х=433402,83 Y=2190401,81; т. 103 Х=433401,6 Y=2190400,97; т. 104 Х=433392,66 Y=2190395,58; т. 105 Х=433411,68 Y=2190367,1; т. 106 Х=433412,32 Y=2190363,45.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ «1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

4. Сервитут может быть срочным или постоянным».

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ «1. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком».

В силу ст. 276 Гражданского кодекса РФ «1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута».

Учитывая, что проход (проезд) на земельный участок Пономаревой Е.А. по адресу: <адрес> по другому варианту, чем указано в решении мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г, возможен в связи с отсутствием уничтоженного пожаром дома, суд отменяет обременение земельного участка, принадлежащего Ионовой С.А., площадью 540 кв.м сервитутом 45 кв.м.

Однако, принимая во внимание, что проход Пономаревой Е.А. возможен только через участок Ионовой С.А. либо через участок Карпенко Н.С., суд считает возможным установить сервитут для прохода Пономаревой Е.А. к земельному участку 810 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> через участок Ионовой С.А. и обременяет земельный участок площадью 540 кв.м, принадлежащий Ионовой С.А., сервитутом площадью 28 кв.м в границах: от т. 44 на юго-восток до т. 45 на расстояние 3,58 м, от т. 45 на юго-восток до т. 46 на расстояние 1,01 м, от т. 46 на юго-восток до т. 101 на расстояние 4,59 м, от т. 101 на юго-запад до т. 95 на расстояние 3,00 м, от т. 95 на северо-запад до т. 96 на расстояние 9,00 м, от т. 96 на северо-восток до т. 43 на расстояние 2,89 м, от т. 43 на северо-восток до т. 44 на расстояние 0,1 м с координатами: т. 44 Х=433418,73 Y=2190401,43; т. 45 Х=433416,89 Y=2190404,5; т. 46 Х=433416,35 Y=2190405,35; т. 101 Х=433413,61 Y=2190409,03; т. 95 Х=433411,12 Y=2190407,35; т. 96 Х=433416,16 Y=2190399,89; т. 43 Х=433418,64 Y=2190401,38.

Устанавливая обременение земельного участка Ионовой С.А., суд исходит из того, что ранее участок Ионовой С.А. имел большее обременение, а, кроме того, установление данного сервитута наиболее удобно и целесообразно для пользования всеми сторонами.

Учитывая, что Ионова С.А. чинит Пономаревой Е.А. препятствия в пользовании земельным участком площадью 810 кв.м с кадастровым номером №, суд обязывает Ионову С.А. не чинить Пономаревой Е.А. препятствий в пользовании сервитутом и в доступе на земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером №

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка».

Удовлетворяя исковые требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что имеется фактическое наложение земельного участка Ионовой С.А. на участок Варюшина С.М. (запользование со стороны Ионовой С.А.) площадью 98 кв.м, что видно из заключения землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать Ионову С.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границах: от т. 1 на юго-восток до т. 2 – 14,04 м, от т. 2 на юг до т. 3 – 6 м, от т. 3 на юго-восток до т. 108 – 2,6 м, от т. 108 на северо-запад до т. 36 – 3,21 м, от т. 36 на северо-запад до т. 107 – 17,96 м, от т. 107 на северо-восток до т. 1 – 6,76 м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Ионовой Светланой Анатольевной право собственности на земельный участок площадью 540 кв.м при домовладении <адрес> в границах: от т. 6 на юго-запад до т. 7 – 12,97 м, от т. 7 на юго-запад до т. 8 – 1,49 м, от т. 8 на юго-запад до т. 9 – 10,44 м, от т. 9 на северо-запад до т. 10 – 34,24 м, от т. 10 на северо-запад до т. 65 – 3,71 м, от т. 65 на северо-восток до т. 64 – 12,63 м, от т. 64 на юго-восток до т. 62 – 21,17 м, от т. 62 на юго-восток до т. 61 – 3,76 м, от т. 61 на юго-восток до т. 60 – 3,47 м, от т. 60 на северо-восток до т. 59 – 1,18 м, от т. 59 на северо-восток до т. 58 – 1,32 м, от т. 58 на северо-восток до т. 57 – 5,15 м, от т. 57 на северо-запад до т. 56 – 0,07 м, от т. 56 на северо-восток до т. 53 – 6,44 м, от т. 53 на северо-восток до т. 54 – 0,10 м, от т. 54 на юго-восток до т. 55 – 3,57 м, от т. 55 на юго-восток до т. 6 – 5,59 м с координатами: т. 35 Х=433422,65 Y=2190370,71; т. 36 Х=433411,03 Y=2190388,4; т. 37 Х=433408,7 Y=2190391,35; т. 38
Х=433406,58 Y=2190394,1; т. 39 Х=433407,58 Y=2190394,72; т. 40 Х=433408,73 Y=2190395,38; т. 41 Х=433413,09 Y=2190398,11; т. 42 Х=433413,12 Y=2190398,05; т. 43 Х=433418,64 Y=2190401,38; т. 44 Х=433418,73 Y=2190401,43; т. 45 Х=433416,89 Y=2190404,5; т. 46 Х=433416,35 Y=2190405,35; т. 101 Х=433413,61 Y=2190409,03; т. 102 Х=433402,83 Y=2190401,81; т. 103 Х=433401,6 Y=2190400,97; т. 104 Х=433392,66 Y=2190395,58; т. 105 Х=433411,68 Y=2190367,1; т. 106 Х=433412,32 Y=2190363,45.

Отменить обременение земельного участка площадью 540 кв.м, принадлежащего Ионовой Светлане Анатольевне, сервитутом 45 кв.м по адресу: <адрес>.

Обязать Ионову Светлану Анатольевну освободить земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030208:37 по адресу: <адрес> границах: от т. 1 на юго-восток до т. 2 – 14,04 м, от т. 2 на юг до т. 3 – 6 м, от т. 3 на юго-восток до т. 108 – 2,6 м, от т. 108 на северо-запад до т. 36 – 3,21 м, от т. 36 на северо-запад до т. 107 – 17,96 м, от т. 107 на северо-восток до т. 1 – 6,76 м.

Установить сервитут для прохода Пономаревой Елены Александровны к земельному участку 810 кв.м с кадастровым номером 50:55:0030208:37 по адресу: <адрес>.

Обременить земельный участок площадью 540 кв.м, принадлежащий Ионовой Светлане Анатольевне, сервитутом площадью 28 кв.м в границах: от т. 44 на юго-восток до т. 45 на расстояние 3,58 м, от т. 45 на юго-восток до т. 46 на расстояние 1,01 м, от т. 46 на юго-восток до т. 101 на расстояние 4,59 м, от т. 101 на юго-запад до т. 95 на расстояние 3,00 м, от т. 95 на северо-запад до т. 96 на расстояние 9,00 м, от т. 96 на северо-восток до т. 43 на расстояние 2,89 м, от т. 43 на северо-восток до т. 44 на расстояние 0,1 м с координатами: т. 44 Х=433418,73 Y=2190401,43; т. 45 Х=433416,89 Y=2190404,5; т. 46 Х=433416,35 Y=2190405,35; т. 101 Х=433413,61 Y=2190409,03; т. 95 Х=433411,12 Y=2190407,35; т. 96 Х=433416,16 Y=2190399,89; т. 43 Х=433418,64 Y=2190401,38.

Обязать Ионову Светлану Анатольевну не чинить препятствий Пономаревой Елене Александровне в пользовании сервитутом и в доступе на земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева