Решение по делу № 33-699/2024 от 01.04.2024

Судья – Зуев Н.В.                 24.04.2024                 Дело №2-175/2024-33-699/2024

УИД 53RS0022-01-2022-008599-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Новгородского муниципального района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2024 года, принятое по гражданскому делу по иску Администрации Новгородского муниципального района к Ф. о демонтаже самовольной постройки,

у с т а н о в и л а:

Администрация Новгородского муниципального района обратилась в Новгородский районный суд с иском к Ф. о демонтаже самовольной постройки, указав, что Управлением Росреестра по Новгородской области выявлено строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, собственником которого является Ф. С учетом того, что часть строения расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером <...>, Администрация, руководствуясь ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет снести спорную постройку.

Определением судьи от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А. и ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда от 03.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12.04.2023, производство по делу прекращено.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 вышеуказанные определения отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд.

Администрация Новгородского муниципального района уточнила исковые требования, просила обязать ответчика демонтировать строение с координатами

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2024 года исковые требования Администрации Новгородского муниципального района оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация Новгородского муниципального района просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Настаивает, что в силу ст. 55.32 ГрК РФ при получении уведомления о выявлении самовольной постройки от 02.08.2022 № <...> Администрация имела право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, принимая во внимание заявление представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Из положений указанной правовой нормы следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 55.32 ГрК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом, в порядке ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведенного 22 июля 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> выявлен факт возведения деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером <...>, правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <...>.

Согласно акту выездного обследования от 22 июля 2022 года в результате проведенных измерений установлено, что с северо-запада северной стороны земельного участка с кадастровым номером <...> фактическое расположение хозяйственных построек находится со смещением, занимаемая часть земельного участка с кадастровым номером <...>, которая включена в землепользование правообладателя земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

02 августа 2022 года Управление направило в адрес Администрации уведомление о выявлении самовольной постройки, приложив к нему вышеуказанный акт проверки.

Из материалов дела также следует, что Ф. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садово-огороднического хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата регистрации права 19.02.2014.

А. является собственником смежного земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Дата регистрации права 29.07.2005.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.04.2015 по делу № 2-59/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24.09.2015, исковые требования А. к Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №<...> и переносе хозяйственной постройки удовлетворены, постановлено обязать Ф. перенести хозяйственную постройку (сарай), частично расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем истцу, по координатам: <...>.

Этим же решением встречное исковое заявление Ф. к А. о признании результатов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером <...> ничтожными, определении площади земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> кв.м, определении границы между земельными участками с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> по фактическому пользованию согласно точек координат <...> межевого плана участка с кадастровым номером <...>, оставлены без удовлетворения.

Фактически из материалов дела следует, что требования заявлены о сносе хозяйственной постройки, которая находится на смежной границе между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Ф. и А., спор в отношении которой разрешен решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.04.2015 по делу № 2-59/2015.

Заявляя требования, истец ссылался на положения ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ, а также на материалы проверки Управления Росреестра по Новгородской области.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

В п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем Администрация в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, объективно подтверждающие, что снос спорного строения приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также какой в этом случае интерес публично-правового образования будет защищен.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума и Президиума ВС РФ, то обстоятельство, что из заявленного Администрацией иска не усматривается, что он заявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц или в интересах самой Администрации, доказательств, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровья граждан, не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в удовлетворении иска.

Состоятельность доводов апелляционной жалобы Администрации не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новгородского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Л.Н. Смирнова

Судьи                                               Н.В. Тарасова

                                                                                                      И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2024.